Buscar
  • Klaus Scarmeloto

A Essência do Trotskysmo e suas Manifestações no Comunismo Hoje Parte 1

Atualizado: Jun 26



Por ASOCIACIÓN DE AMISTAD HISPANO-SOVIÉTICA

Traduzido do espanhol por Klaus Scarmeloto

Original em: <http://aahs-100revolucion.com/index.php/2018/10/14/la-esencia-del-trotskismo-y-sus-manifestaciones-en-el-comunismo-de-hoy-i/>

Fortmato PDF com todas as 4 Partes

A essência do trotskismo e suas manifest
.
Download • 1.15MB


Introdução


Passados cem anos desde a Revolução de Outubro, é importante perguntar: como o trotskismo — ou, melhor, seus fundamentos ideológicos — está influenciando atualmente o desenvolvimento da luta de classes e a organização das massas trabalhadoras para tal luta? Para responder a essa pergunta, devemos delimitar os traços característicos do trotskismo, investigar sua presença no comunismo atual e avaliar seu papel.


Tanto os defensores quanto os detratores de Trotsky reconhecem que seu pensamento e atividade tiveram importância em certa fase da história da Revolução de Outubro, especialmente entre 1917 e 1927, e mesmo até o final da década de 1930. O trotskismo se afundou no decorrer da Segunda Guerra Mundial, foi ressuscitada quando a União Soviética tomou um caminho anti-talinista a partir da década de 1950 e foi finalmente reabilitada por seus coveiros na década de 1990.


Na atualidade, as organizações que se declaram trotskistas mais ou menos abertamente têm uma relevância política não desprezível em relação às massas participantes da luta de classes. Nesse sentido, destacam-se os partidos políticos anticapitalistas (ex-Liga Comunista Revolucionária), que, por ordem de representação, é a terceira fração da terceira força eleitoral na Espanha, ou seja, o Podemos; bem como Izquierda Revolucionaria, o novo nome da entidade que edita o jornal "El Militante", que há anos dirige o Sindicato dos Estudantes e que promove o "Vamos ganhar CCOO"(organização trotskysta espanhola).


É claro que hoje os trotskistas organizados têm uma influência maior entre as massas do que os defensores do marxismo-leninismo. É uma realidade oposta àquela de meados do século XX, quando seu peso político era desprezível em relação ao que os partidos comunistas ganharam desde a Revolução de Outubro até a vitória sobre o nazifascismo na Segunda Guerra Mundial e a formação de um todo campo dos países socialistas.


E essa vantagem atual do trotskismo organizado, mais ou menos ortodoxo, sobre o marxismo-leninismo é ainda maior se adicionarmos a ela a massa de ativistas e intelectuais que compartilham uma das teses centrais dessa corrente: a oposição à política soviética nos tempos de Stalin, a "teoria da revolução permanente", oposição a todos os estados existentes (sejam imperialistas, socialistas, soberanos ou súditos) ou partidarismo na organização da classe trabalhadora.


É evidente que o maior retrocesso experimentado pelo proletariado ao longo de sua história coincidiu com a maior influência sobre ele pelos trotskistas. No passado ainda recente, eles argumentaram que a destruição do "stalinismo", isto é, dos partidos marxista-leninistas, abriria o caminho para a revolução operária internacional. Agora que isso praticamente aconteceu e eles podem influenciar as massas com a maior liberdade, eles ainda estão ocupados atacando o "stalinismo" dos movimentos progressistas em vez de aproveitarem sua vantagem para conduzir o proletariado a uma revolução vitoriosa. O que está crescendo, entretanto, é o neoliberalismo, o militarismo e a reação, enquanto as forças operárias e democráticas geralmente permanecem na defensiva, quando não recuam.


É claro que os partidos abertamente trotskistas não são os únicos nem os principais responsáveis pela atual involução, inevitável a partir do momento em que as forças comunistas não conseguem sair de sua crise, mesmo aos poucos. E é aqui que devemos concentrar nossa atenção e examinar se a antiga capacidade da teoria e prática marxista-leninista de conduzir a classe trabalhadora à vitória sobre a burguesia não está sendo neutralizada pelos erros de seus atuais apoiadores. Para corrigi-los, é necessário determinar em que medida esses erros podem ter um caráter trotskista, embora paradoxalmente sejam cometidos em nome de Lenin, de Stalin e de sua luta contra o trotskismo e o reformismo.


Este artigo pretende contribuir para esclarecer esta questão, recordando algumas características importantes do trotskismo a fim de avaliar a sua semelhança com as posições políticas adoptadas por alguns marxista-leninistas desde o início da crise do movimento comunista internacional em meados do século XX até aos nossos dias. Há que perguntar se as posições que os comunistas estão a tomar perante as massas sobre os sindicatos atuais, sobre Syriza e Podemos, sobre a Síria e Venezuela, sobre os estados que eram ou ainda são socialistas, etc., estão de acordo com o que Marx, Engels e Lenine defendiam, ou melhor, se se desviam do que Trotsky defendia.


Apreender o que significa o trotskismo não é uma tarefa fácil. Seus partidários afirmam que é sinônimo de marxismo. Mas este último se tornou a liderança hegemônica do movimento operário europeu no final do século 19 e levou-o aos seus maiores sucessos em meados do século 20, enquanto o trotskismo nunca foi mais do que uma corrente minoritária entre o reformismo e o leninismo. Contudo, a opinião majoritária dos contemporâneos de Trotsky nas fileiras do bolchevismo não deve ter sido a de quando lhe viraram as costas em todos os seus desacordos com Lenin e, após a morte de Lenin, com a liderança do CP(b) da URSS[1].


Trotsky e alguns dos seus seguidores reconhecem que ele estava errado sobre a opinião de Lenin sobre a forma como o partido dos trabalhadores deveria ser organizado[2], embora sustentem que Lenin acabou por concordar com ele na questão da "revolução permanente", ou seja, sobre a estratégia e tática da revolução. Em suma, segundo eles, o seu erro seria mais prático do que teórico, quase nada, se tivermos em conta que o imperativo central do marxismo não é interpretar o mundo, mas transformá-lo através de uma prática revolucionária!


Mas mencionar esses dois aspectos muito gerais não é suficiente para lançar luz sobre os erros de Trotsky, hoje talvez inconscientemente compartilhados por muitos de seus detratores. Para isso, é necessário relembrar um pouco mais detalhadamente a história das discrepâncias entre os bolcheviques e os trotskistas.


O bolchevismo foi o bastião do marxismo mais autêntico e revolucionário após a morte de Marx e Engels. Foi assim devido à sua coesão teórica e também porque foi creditado pelos seus sucessos práticos que marcaram um antes e um depois na história de toda a humanidade. Quando Lenin iniciou a sua atividade política, já estava plenamente identificado com o marxismo e nesta concepção do mundo ele permaneceu para o resto da sua vida, lutando incansavelmente para o infundir em todo o Partido Social-Democrata dos Trabalhadores Russos (POSDR).


Em vez disso, Trotsky desperta politicamente num círculo de socialistas, defendendo veementemente o populismo e atacando sarcasticamente o marxismo3], numa altura em que o populismo já se tinha desviado para a conciliação com o czarismo e tinha sido desmascarado perante o movimento operário por Plekhanov, Lênin e outros marxistas. E, quando alguns anos mais tarde Trotsky tomou partido pelo marxismo, depressa se entusiasmou com o trabalho do líder socialista alemão não-marxista, F. Lassalle [4]. Foram tempos em que a social-democracia revolucionária russa foi forçada a defender o marxismo ortodoxo para salvar o partido da deriva revisionista que os jovens líderes "economistas", seguidores do movimento operário espontâneo, estavam-lhe a dar. Alguns objetarão que as origens de uma personalidade não a caracterizam necessariamente para toda a vida, que todos têm o direito de cometer erros e de mudar, etc., e tudo isto é bem verdade. Mas, é, também, necessário verificar até que ponto, subsequentemente, esta retificação e mudança tem lugar. No caso de Trotsky, encontramos critérios persistentes que são fundamentalmente consistentes com os defeitos do populismo e do Lassalleanismo.


A crise atual do movimento comunista, infelizmente, reavivou esses critérios entre aqueles que procuram reorganizá-lo sobre as bases ideológicas do marxismo-leninismo. Após décadas de revisionismo reformista, o espírito revolucionário deve ser recuperado e as intenções que vão nessa direção são boas. Mas não bastam, pois já se sabe que o caminho para o inferno está repleto de boas intenções. É essencial que essas boas intenções se traduzam também em uma política consistente com os princípios do marxismo-leninismo. Caso contrário, eles resultarão em uma fraseologia revolucionária enganosa que decompõe as forças proletárias e fortalece a burguesia.


I) Lassalle e os populistas russos, como antecedentes


Lassalle foi um líder proeminente na luta da classe trabalhadora alemã contra os capitalistas que a exploraram. Ele se dedicou tão intensamente a essa luta que perdeu de vista a perspectiva histórica e não entendeu o estágio de desenvolvimento da Alemanha. Ele absolutizou a luta contra a burguesia e não percebeu que esta ainda não tinha desempenhado um papel progressista contra o poder dos latifundiários. Assim, ele pretendia alcançar o socialismo diretamente, partindo do estado feudal prussiano, estabelecendo uma aliança com seu capaz Chanceler Bismark e se opondo à revolução burguesa. Como diz Marx, “ele atacou apenas a classe capitalista, não os latifundiários”[5].


Desta forma, ele apagou as diferenças econômicas e políticas entre as várias camadas burguesas, particularmente entre a burguesia capitalista e a pequena burguesia camponesa. Segundo Lassalle, diante da classe trabalhadora “todas as outras classes não formam mais que uma massa reacionária”[6] .


Desta forma, defendeu a classe trabalhadora de forma reacionária, contra a democracia, isolando-a dos aliados necessários para conduzi-la à vitória e condenando-a a permanecer sujeita às classes possuidoras. Veremos mais tarde como o trotskismo parte dessa mesma abstração defeituosa da realidade.


Marx explicou as consequências práticas desastrosas deste defeito teórico quando Lassalle se propôs a organizar o proletariado: "... desde o início, como qualquer pessoa que afirma ter no seu bolso uma panaceia para o sofrimento das massas, ele deu à sua agitação um carácter religioso e sectário. Na realidade, todas as seitas são religiosas. Além disso, como qualquer fundador de uma seita, negou qualquer ligação natural com o movimento operário anterior, tanto na Alemanha como no estrangeiro. Cometeu o mesmo erro que Proudhon, e em vez de procurar a base real da sua agitação entre os elementos autênticos do movimento de classes, tentou orientar o curso deste último de acordo com uma certa receita dogmática. (...) Sabe por experiência o que é a contradição entre o movimento sectário e o movimento de classes. Para a seita, o significado da sua existência e o seu problema de honra não é o que ela tem em comum com o movimento de classes, mas o talismã peculiar que a distingue dele[7].


Veremos mais tarde como, partindo da mesma premissa, o trotskismo acabou desempenhando um papel ainda mais prejudicial do que o lassaleanismo. Por ora, basta-nos afirmar que a consequência prática do erro teórico de ambas as escolas é a impossibilidade de organizar um partido que conduza a classe operária e suas massas até o seu triunfo revolucionário, limitando-se a construir seitas que o impedem desenvolvimento político.


O populismo russo, no qual Trotsky começou, também abrigava a esperança de contornar o capitalismo e atingir diretamente o socialismo, um desejo comum entre a intelectualidade pequeno-burguesa em países onde a revolução burguesa não foi concluída. Para justificar teoricamente essa conclusão, o populismo rejeitou o materialismo dialético e tentou explicar a realidade a partir do subjetivismo e do empirismo, razão pela qual seus projetos sociais só poderiam ser utópicos.


Essa concepção defeituosa se manifestará também em Trotsky, ao negar a necessidade de revoluções democrático-burguesas nos países atrasados, ao narrar a história da Revolução de Outubro em torno das personalidades por ela destacadas e ao ignorar as necessidades sociais de cada momento. propostas práticas.


Ao longo de sua história, o populismo russo foi de um extremo político ao oposto: do anarquismo e terrorismo individual à colaboração cada vez mais estreita do Partido Socialista-Revolucionário com as classes exploradoras. Essa trajetória também percorrida pelo trotskismo se explica por sua incompreensão das dificuldades que atravessa o desenvolvimento do verdadeiro movimento revolucionário, a fuga desesperada à sua frente, seu fracasso prático e, então, a traição.


II) História das polêmicas entre Bolchevismo e Trotskismo.

1º) Sobre o programa e o tipo de partido


Trotsky ingressou no Partido Operário Social-Democrata Russo pouco antes de seu Segundo Congresso, realizado em 1903. O Congresso fundador de 1898 não havia resolvido as questões fundamentais e fora vítima da repressão imediata da polícia czarista. Logo depois, o desvio oportunista do economicismo espalhou-se entre os militantes mais jovens. Os dirigentes mais fortes e experientes — mesmo na prisão, banidos ou exilados — fundaram, por proposta de Lenin, o jornal Iskra para reorganizar o partido e possibilitar a celebração do seu II Congresso. Nele, Trotsky se apresentava como partidário dos iskristas, mas, como esse grupo se dividia em duas alas, optou pelos mencheviques, contra os bolcheviques.


Na discussão do programa do partido, que ocupou quase dois terços do tempo do Congresso, Trotsky não se opôs à inclusão no mesmo da ditadura do proletariado, mas declarou que a sua existência só será possível "quando o Partido Social-Democrata e a classe trabalhadora... estiverem o mais próximo possível da identificação". A ditadura do proletariado não será a 'tomada do poder' por meios conspiratórios, mas o domínio político da classe operária organizada que constitui a maioria da nação"[8].


Trotsky jamais corrigiria esta posição que o colocou no campo da social-democracia oportunista, enfrentando a luta dos marxistas-leninistas para alcançar e consolidar a ditadura do proletariado através da hegemonia desta classe sobre as classes intermediárias da sociedade. No debate sobre os estatutos e o tipo de organização, posicionou-se junto aos mencheviques contra o caráter de vanguarda do partido defendido por Lênin. “Rótulo revolucionário + essência reformista”: foi assim que Lenin caracterizou a atitude de Trotsky no II Congresso do POSDR. [9]


Após este evento, colaborou ativamente com os Mencheviques para impedir a implementação dos acordos adoptados e atacou violentamente as posições leninistas. No seu artigo de 1904, As Nossas Tarefas Políticas, descreveu Lenine como: "fetichista da organização", apoiante do "regime de quartel", "ditador que quer substituir o Comité Central", "ditador que quer estabelecer uma ditadura sobre o proletariado" para quem "qualquer interferência de elementos que pensam de outra forma é um fenômeno patológico", instalador de uma "teocracia ortodoxa" e de um "centralismo autocrático-asiático"; "Não se pode manifestar maior cinismo em relação ao melhor patrimônio ideológico do proletariado do que o exibido pelo camarada Lênin! Para ele, o marxismo não é um método de análise científico"; "... separa a atividade consciente da atividade executiva. [Há] o Centro, e, por baixo, não há nada mais do que executores disciplinados de funções técnicas"; Lenine está cego pela "lógica burocrática deste ou daquele 'plano' organizacional", mas "o fiasco do fetichismo organizacional" é certo; "O chefe da ala reacionária do nosso Partido, Camarada Lênin, dá à Social-Democracia uma definição que é um ataque teórico ao carácter de classe do nosso Partido"; Lênin "formulou uma tendência que foi desenhada no Partido, a tendência revolucionária-burguesa"; "A tarefa da Iskra era aterrorizar teoricamente a intelligentsia. Para os Social-Democratas educados nesta escola, a ortodoxia é algo muito próximo desta "Verdade absoluta" que inspirou os Jacobinos [o partido burguês mais radical da Revolução Francesa de 1789-1794]. A Verdade Ortodoxa prevê tudo. Aquele que contesta isto deve ser excluído; aquele que duvida que isto esteja perto de ser excluído". "Esta desconfiança maliciosa e moralmente desconfiada de Lenine, esta caricatura clara que ele oferece da trágica intolerância do jacobinismo, é, deve ser confessada, nada mais do que a herança (e, ao mesmo tempo, a expressão) das tácticas da velha Iskra. Mas estes métodos e estas práticas, que tiveram a sua justificativa numa determinada época histórica, devem agora ser liquidados a todo o custo porque, se não, ameaçam o nosso partido com uma decomposição completa: política, moral e teórica".


Em contrapartida, o ideal de Trotsky era "a personalidade política global, fazendo respeitar a sua vontade contra todos os 'centros' e isto, de todas as formas possíveis, incluindo o boicote! Em suma, o credo de um intelectual pequeno-burguês, individualista e semi-anarquista.[10]


Vemos como, em sua juventude, Trotsky fez as mesmas acusações contra Lênin, e com a mesma hostilidade, que mais tarde dirigiu contra Stalin. Sua concepção da revolução e do partido da classe trabalhadora era muito diferente da de Lenin e dos bolcheviques, para não dizer diametralmente oposta, isto é, menchevique. Mais tarde, Trotsky afirmaria que " a revolução foi traída " por Stalin e pela direção do Partido Bolchevique. No entanto, como Harpal Brar observa com muita pertinência, “ se as ideias oportunistas de Trotsky sobre a organização tivessem prevalecido, não haveria nem partido para ser traído, portanto, muito menos nenhuma revolução poderia ter sido 'traída'. [11]


Em 1904, foi afastado da redação menchevique do novo Iskra por causa de sua abordagem excessivamente direitista da guerra russo-japonesa de 1904-05! Não via por trás disso o interesse imperialista da burguesia, mas apenas o da a autocracia. [12]



Nesse ínterim, os bolcheviques conseguiram unir a maioria dos comitês do POSDR por trás deles.

2ª) Sobre o caráter da revolução russa, suas forças motrizes e as táticas para conduzi-la à vitória


A primeira revolução russa de 1905-1907 pôs em movimento todas as classes e partidos do país. Ela os mostrou uns aos outros, escreveu Lênin, "em sua verdadeira natureza, na verdadeira correlação de seus interesses, suas forças, seus meios de ação, seus objetivos imediatos e distantes"[13]. Ainda não era uma revolução socialista, pois o obstáculo a ser removido era o regime político e econômico da aristocracia latifundiária, que antagonizava a maioria camponesa da população com sua demanda por terras. Em suma, foi uma revolução democrático-burguesa.


A revolução colocou diante do partido a tarefa de liderar politicamente a classe trabalhadora, forjando a aliança do proletariado e do campesinato, e unindo intimamente todas as forças revolucionárias para lutar contra a autocracia. Eram " demandas que a história nunca ou em lugar algum apresentou à classe trabalhadora na época da revolução democrática".[14]


«Esta revolução — sublinhou Lênin — marca precisamente um período de desenvolvimento da sociedade em que a massa desta se encontra precisamente entre o proletariado e a burguesia, formando um vasto setor camponês pequeno-burguês. [15]


Em seu livro Duas Táticas da Social Democracia na Revolução Democrática , Lenin mostrou que a triunfante revolução democrática burguesa, cuja força hegemônica seria o proletariado, não deveria levar à conquista do poder pela burguesia ou ao estabelecimento de "um governo de democracia. trabalhadores”, mas à ditadura democrática revolucionária dos trabalhadores e camponeses. O caráter deste governo, Lenin apontou, “define tanto as classes nas quais os novos 'construtores' da nova superestrutura podem e devem contar, bem como seu caráter (ditadura 'democrática' em oposição à socialista) e o método de construção (ditadura, isto é, esmagamento por violência da resistência violenta, armamento das classes revolucionárias do povo) ”. [16]


Só o proletariado está em condições de levar a revolução democrática até o fim, desde que, como única classe revolucionária até o fim da sociedade contemporânea, conduza a massa do campesinato para a luta implacável contra a propriedade. e o Estado de servidão… ”. [17]


A direção proletária é aquela que permitiria transformar a revolução democrática, em pouco tempo, em revolução socialista, para que a revolução russa se desenvolvesse ininterruptamente em duas etapas.


Os Mencheviques, por outro lado, deduziram do carácter burguês da revolução russa que a classe trabalhadora não deveria tentar liderá-la, mas apoiar a burguesia liberal até que esta transformasse a Rússia num país de capitalismo desenvolvido, no qual o proletariado abrangeria a maioria da população. Para eles, muitos anos, ou mesmo décadas, teriam de passar entre a revolução burguesa e a revolução socialista. No período culminante da primeira revolução russa, Trotsky dirigiu com Parvus o jornal Rússkaya Gazeta , supostamente neutro entre mencheviques e bolcheviques; mas, ao mesmo tempo, ambos colaboraram com o jornal menchevique Nachalo. A sua proclamada equidistância visando unir as duas alas do partido teria sido positiva se a polêmica entre eles se voltasse para questões secundárias e não sobre questões de princípio: se os bolcheviques não tivessem sido os firmes defensores dos princípios marxistas e os mencheviques não fossem empenhados em deturpá-los para justificar sua tendência de se reconciliar com a burguesia. Em vez de ajudar a resolver essa discussão, Trotsky e Parvus a envolveram com o absurdo antimaterialista de negar o caráter burguês da revolução russa. Seu slogan " sem um czar, para um governo dos trabalhadores " pretendia superar os bolcheviques de esquerda, mas era apenas mais uma frase no ar, alheia à realidade.


" A teoria original de Trotsky — Lenin explicou mais tarde — tira dos bolcheviques o apelo a uma luta revolucionária determinada do proletariado e a conquista por ele do poder político, e dos mencheviques a 'negação' do papel do campesinato "[18].


Nascia a teoria trotskista da "revolução permanente", que introduziria o aventurismo revolucionário de Bakunin no movimento marxista. Trotsky explica a sua teoria particular de revolução permanente na sua obra de 1905, publicada em 1909. Esta teoria difere substancialmente da opinião de Marx e Lênin sobre o caráter contínuo, ininterrupto ou permanente da revolução, como Stalin explica corretamente na sua obra os fundamentos do leninismo[19].


A tempestade revolucionária de 1905-07 expôs o menchevismo de Trotsky, muitas vezes ofuscado por sua linguagem "esquerdista":


1) Trotsky considerou que o principal método de luta era a greve geral, que deveria ter um impacto nos países avançados do Ocidente e servir como um sinal para a revolução socialista. Basicamente, Trotsky negou a necessidade da insurreição armada, a sua organização e preparação. "A greve política geral", disse ele, "é, na sua essência, uma insurreição"[20].


Em um dos prólogos de seu panfleto Em 9 de janeiro, Trotsky escreveu que o tumultuoso movimento revolucionário de 1903 o havia ensinado que "o czarismo seria derrubado pela greve geral " e não por uma insurreição armada. Exprimiu este mesmo ponto de vista na carta de 14 de junho de 1906 ao CC do POSDR, na qual justificava os mencheviques por não se terem dedicado ao aspecto técnico da preparação da insurreição ou do armamento da classe operária[21].


Mais tarde, Trotsky também tentou caracterizar a greve política geral de outubro de 1905 como um movimento espontâneo, negando que tivesse sido uma nova forma revolucionária, um meio de conduzir as massas à insurreição armada.


A atitude de Trotsky em relação à insurreição resultou da abordagem anti-marxista dos Mencheviques em relação ao desenrolar do processo revolucionário. Tal como os Mencheviques, Trotsky considerou a insurreição como uma ocorrência espontânea e inevitável de acontecimentos, e por isso desprezou o trabalho de organizar praticamente a insurreição, de obter armas e de formar destacamentos revolucionários. Por muito importantes que sejam as armas", disse ele no meio da revolução, "não são a força principal. Não, não são a força principal! Não é a capacidade das massas para matar, mas a sua grande prontidão para morrer que, do nosso ponto de vista, acaba por assegurar a vitória da insurreição do povo"[22].


É claro que a "grande prontidão para morrer", ou seja, a lealdade sem reservas à revolução, é uma condição indispensável para a vitória da insurreição, mas desde que a tónica seja colocada na organização desta vitória insurrecional. Por outro lado, o raciocínio de Trotsky sobre a insurreição significou uma recusa total em organizá-la. Eles expressaram o papel que os mencheviques reservaram à classe trabalhadora, não como líder, mas como carne para canhão para a revolução liderada pela burguesia.


2) Em 18 de outubro de 1905, por acordo do Comitê de São Petersburgo do POSDR, os bolcheviques organizaram uma manifestação dos trabalhadores desta capital para libertar os presos políticos. Enquanto as multidões se aproximavam do prédio em que o Comitê Executivo do Soviete de São Petersburgo estava reunido, os bolcheviques propuseram aos membros do Comitê Executivo, principalmente mencheviques, que liderassem a manifestação. Esta proposta os pegou desprevenidos. Após longas discussões, os mencheviques Trotsky e Sverchkov e os bolcheviques Knuniants foram escolhidos para liderar a manifestação. Quando os manifestantes caminharam pelas ruas da cidade por mais de oito horas e já estavam presos, Trotsky mentiu para eles ao anunciar que o governo havia concedido anistia aos presos políticos e dispersou a manifestação. Pouco depois, os bolcheviques Knuniánts souberam que a declaração de Trotsky fora uma manobra para descarrilar a iniciativa bolchevique. Mas era tarde demais para reconstruir a situação.[23]


3º) Em 12 de outubro de 1905, Trotsky à frente do Comitê Executivo Menchevique do Soviete de São Petersburgo defendeu o fim da luta pela jornada de trabalho de 8 horas quando os patrões, com a ajuda do governo, despediram cem mil trabalhadores em retaliação. Diante deles, os bolcheviques se propunham a preparar a insurreição. Quando Lenin propôs uma resolução para esse efeito, ela foi aprovada por unanimidade pelo soviete, embora seus líderes mencheviques continuassem a negociar com os patrões contra a vontade dos trabalhadores. Por proposta de Trotsky, foi acordado afastar as tropas da capital, o que privou o proletariado da possibilidade de contar com as massas de soldados para a luta revolucionária. Repetidamente, ele interveio para encerrar as greves políticas em outubro e novembro. Quando se soube que o governo pretendia prender os membros do Soviete em 3 de dezembro, em vez de interromper imediatamente a reunião, Trotsky continuou a falar. Como consequência disso, muitos deles foram presos e o Soviete de São Petersburgo não conseguiu se tornar um órgão da insurreição armada, nem foi capaz de apoiar a insurreição armada de dezembro em Moscou.[24]


3º) A defesa do Partido no período contrarrevolucionário


Quando o impulso revolucionário se enfraqueceu, o governo czarista desencadeou a mais violenta repressão terrorista contra os trabalhadores e seu partido, com milhares de mortos e dezenas de milhares de feridos, mutilados e presos. “Os revolucionários são exterminados, torturados e martirizados como nunca antes”, escreveu Lenin. Há quem se esforce por difamar e rebaixar a revolução, por extirpá-la da memória do povo” [25].


Diante dessas terríveis dificuldades, os bolcheviques reorganizaram o partido e sua atividade no mais rigoroso sigilo, convencidos de que uma nova revolução era inevitável porque os objetivos da anterior não haviam sido alcançados. As massas tiveram que ser educadas e organizadas para este fim, aproveitando ao máximo todos os tipos de possibilidades legais, enquanto continuavam a realizar o trabalho ilegal necessário. Lenin exortou “a preservar e fortalecer o partido ilegal como antes da revolução. Devemos preparar constantemente as massas para a nova crise revolucionária, a mesma de 1897 a 1903. Devemos fortalecer por todos os meios os laços do partido com as massas, desenvolver e aproveitar todas as organizações operárias possíveis para o socialismo ...[26]


Em vez disso, os mencheviques entraram em pânico, renunciaram aos slogans revolucionários, tenderam a se conciliar com o regime autocrático apoiado pelos Centúrias Negras e defenderam a cessação do trabalho clandestino e a liquidação do partido ilegal. Seu oportunismo degenerou em liquidacionismo.


Também nas fileiras dos bolcheviques emergiu uma corrente minoritária de oportunistas de "esquerda" - os otzovistas ou ultimatistas - que romperam com o materialismo e apelaram à ação revolucionária direta e à renúncia do trabalho em organizações jurídicas, incluindo a Duma de Estado. (Pseudo-parlamento). Se seguisse essa linha, o partido teria se retirado das massas e se transformado em um grupo sectário. Lenin chamou os otzovistas de "liquidacionistas do reverso" e advertiu: "O otzovismo não é bolchevismo, mas a pior caricatura política que pode ser feita dele e que apenas o adversário político mais adverso poderia ter inventado."[27] Entre os bolcheviques que vacilaram na luta contra o otzovismo, encontramos os nomes de futuros oposicionistas da década de 1920, como Kamenev, Tomsky e Rykov.


Este tipo de desvio de “esquerda” reapareceu, após o XX Congresso do PCUS e após o colapso da URSS, entre aqueles que se opuseram ao revisionismo moderno no movimento comunista internacional. Causou e continua causando grandes danos, impedindo o ressurgimento de partidos revolucionários de massa.


Para enfrentar a crise partidária provocada pelos liquidacionistas e otzovistas , os bocheviques aliaram-se aos mencheviques defensores do partido, liderados por Plekhanov.


Nestes anos de reação, o grupo centrista de Trotsky assumiu a defesa dos liquidacionistas. Ele lutou ferozmente pela liquidação do partido revolucionário ilegal da classe trabalhadora e pela fundação de um partido centrista pequeno-burguês. Foi precisamente nesses anos que Lenin chamou Trotsky de Judas. [28]


Durante os anos de reação, o trotskismo foi uma das variedades mais perigosas de liquidacionismo. Era um perigo único porque ele sempre cobria seu apoio a ele com frases "esquerdistas". “A missão de Trotsky - frisou Lênin - consiste em encobrir o liquidacionismo, jogando areia nos olhos dos trabalhadores”[29] . Ao querer mostrar que estava "à margem das frações", Trotsky realmente agiu como um defensor dos liquidacionistas e dos otzovistas , "com os quais não concordava em absoluto teoricamente, e em absoluto na prática".[30]


Este comportamento de Trotsky não foi acidental nem motivado apenas pela sua hostilidade pessoal para com os bolcheviques, mas assentou no seu “erro fundamental”, que - como escreveu Lênin em 1909 - “é que ele não quer ver o caráter burguês de a revolução e que não tem uma ideia clara da transição desta revolução para a revolução socialista ”. [31]


Trotsky atuou na Sessão Plenária do CC do POSDR em janeiro de 1910 (a última junta de bolcheviques e mencheviques) sob a bandeira do centrismo, da "conciliação" e da "unificação" de tudo e de todos. Silenciando as controvertidas questões de princípio, ele se esforçou para impor decisões plenamente aceitáveis para os liquidatários. A essência do plano de Trotsky era "unir" todas as tendências do partido, independentemente de sua atitude para com o liquidacionismo; conseguir, sob a bandeira da "unificação", a dissolução da fração bolchevique; rejeitar a linha de luta leninista em duas frentes - contra o liquidacionismo e contra o otzovismo -; e assegurar aos oportunistas uma posição de liderança no partido. Na verdade, o plano de Trotsky se tornou a plataforma de todos os oportunistas. A) Sim,"O bloco de pessoas sem princípios contra o espírito partidário e contra a fidelidade aos princípios." [32]


Os trotskistas avaliaram mal a situação no país ao negar as possibilidades revolucionárias do proletariado se ele conseguisse estabelecer uma aliança com os camponeses trabalhadores. Então, eles consideraram que a revolução era possível na Rússia apenas ligada a uma guerra europeia ou no caso da vitória da revolução na Alemanha. Já em 1911 Trotsky dizia no artigo A situação no país e nossas tarefas:“Não teremos que esperar que nos próximos um ou dois anos as massas sejam jogadas de volta no caminho das greves gerais e insurreições? Não, nós não pensamos assim ... Claro, se uma guerra europeia fosse declarada em breve, na qual o czarismo russo estivesse envolvido, e se uma revolução proletária aberta estourasse na Alemanha, então o redemoinho europeu nos varreria também”[33] . Cada vez mais claramente, para os trotskistas, a revolução teria que vir de fora; mas se fosse assim em todos os lugares, descobriria que a revolução é simplesmente impossível.


Como, para Trotsky, a revolução não estava prevista para um curto espaço de tempo, era preciso focar na luta por demandas imediatas, pela “liberdade de coalizões”, e não se deixar levar pela “paixão da greve”. Apesar da nova ascensão do movimento operário e das greves após 1912, ele continuou a defender as posições liquidacionistas e atacar os bolcheviques.


Ele e seu povo escreveram que o bolchevique Pravda não foi publicado com dinheiro arrecadado pelos trabalhadores, mas com "somas de origem obscura". Indignado com este ataque, Lenin escreveu: "... Este trapacista e liquidador está à direita e à esquerda." E aconselhou a redação a responder na seção Correspondência: “A Trotsky (Viena). Seu esforço para enviar cartas com intriga e malandragem é inútil. Você não terá resposta. "[34]


Os líderes oportunistas da II Internacional saíram em defesa das teses liquidacionistas de Trotsky e de outros mencheviques. "É muito lamentável", queixou-se Lenin, "que mesmo Kautsky e Wurm não vejam a banalidade e vileza de artigos como os de Martov e Trotsky ... É um escândalo que Martov e Trotsky mentem e escrevam calúnias com a aparência de 'artigos científicos' impunemente! ”[35] A identidade essencial entre as visões de Kautsky e Trotsky estava emergindo.


Essa aparência de sábia erudição científica no raciocínio de Trotsky seduzia e continua a seduzir muitos jovens e intelectuais, desviando-os do caminho da revolução proletária. Portanto, ainda é necessário lembrar o que realmente está oculto sob essa aparência.


Em seu artigo Sobre uma violação da unidade que é encoberto por gritos de unidade , publicado em maio de 1914, Lenin disse que “os antigos participantes do movimento marxista na Rússia conhecem bem a figura de Trotsky e para eles não vale a pena falar sobre isto. Mas a geração jovem que trabalha não sabe disso e é preciso falar ... ” [36]


4º) Imperialismo: a Primeira Guerra Mundial e as táticas revolucionárias


Desde o final do século XIX, o desenvolvimento capitalista deu um salto qualitativo, onde todos os ramos da economia ficaram sob o domínio de um punhado de


empresas gigantescas -os monopólios-, e o mundo inteiro foi dividido entre algumas potências. Europa, América do Norte e Japão. Ao engendrar forças produtivas altamente socializadas, o capitalismo substituiu a livre competição pela competição


monopolista e se tornou o capitalismo monopolista ou imperialismo. Ele havia entrado na última fase de seu desenvolvimento. As condições materiais para a transição para o socialismo amadureceram.


Então, em 1914, eclodiu a Primeira Guerra Mundial entre as potências imperialistas e os partidos da classe trabalhadora tiveram que determinar sua atitude em relação a ela, a fim de cumprir sua missão revolucionária. À frente dos bolcheviques, Lenin baseou cientificamente esse comportamento em sua obra Imperialismo, fase superior do capitalismo , e especificou-o na necessidade de os trabalhadores pararem de atirar uns nos outros para virar as armas contra seus exploradores em cada país[37]. No entanto, a maioria dos partidos social-democratas da Segunda Internacional - e na Rússia os mencheviques e os SR (socialistas-revolucionários, ex-populistas) - falaram abertamente durante a guerra em defesa do imperialismo de seu próprio país. O crescente oportunismo dos tempos de paz transformou-se em social-chauvinismo e social-imperialismo: socialismo na palavra, mas chauvinismo e imperialismo de fato.


De todos os social-chauvinistas, os mais enganadores e, portanto, os mais perigosos eram os centristas, isto é, aqueles que se disfarçavam de fraseologia "de esquerda" e falavam em nome da unidade do partido operário. Em escala internacional, o maior representante do centrismo foi o alemão K. Kautsky e, na Rússia, foi Trotsky.


Kautsky erroneamente avaliou as causas e o caráter da Primeira Guerra Mundial, assumindo que "as divergências imperialistas até agora não foram capazes de provocar a guerra diretamente"[38] . Segundo ele, a guerra começou por acaso: os governos, assustados com as ameaças recíprocas, desencadearam a guerra contra a sua própria vontade. Kautsky justificou os chauvinistas por todos os meios, dizendo que todos têm o direito de defender a pátria e são obrigados a fazê-lo.


Os trotskistas compartilhavam plenamente das visões oportunistas de Kautsky sobre as causas e o fim da guerra. Trotsky reconheceu verbalmente o caráter imperialista da guerra, mas declarou que seu surgimento havia sido uma eclosão espontânea, em que os governos imperialistas nada tinham a fazer, e disse: "A guerra não tem um fim específico, politicamente delimitado", e para "todos os participantes, tornou-se uma guerra recíproca de extermínio"[39]. Essa abordagem abstrata e escolástica da questão do caráter da guerra ignorou sua essência de classe, sua essência imperialista e a consequente posição proletária em relação a ela.


As visões oportunistas e kautskianas sobre o caráter e as causas da guerra serviram de base para os slogans táticos dos trotskistas, que desde o primeiro dia da conflagração se declararam contra os slogans bolcheviques. No início de novembro de 1914, Lenin em Zurique apresentou um relatório intitulado The War and Social Democracy [40]. Trotsky, que participou da discussão, afirmou que, em geral, concordava com a posição do informante. Mas o que ele defendeu em seu discurso foi o "programa de paz" dos centristas.


Contra a tática leninista, Trotsky escreveu uma série de artigos como The War Crisis and Political Prospects and the Peace Program. Ele declarou que "a guerra civil é uma formulação fracionista dos bolcheviques, que querem impô-la aos outros"[41] , que a guerra paralisou as possibilidades revolucionárias da classe trabalhadora e tornou impossível a organização de ações revolucionárias. A social-democracia era impotente perante a força unida do poder governamental e, portanto, na opinião de Trotsky, o proletariado deve primeiro alcançar a paz, alcançar o fim da guerra entre o proletariado alemão e francês, antes de pensar em revolução.


A guerra não trouxe os resultados desejados a nenhum dos grupos de poder e agravou as calamidades e sofrimentos das massas populares. Os trabalhadores exigiram tenazmente a paz. Os governos dos países beligerantes estavam assustados com o crescente desenvolvimento da revolução. A burguesia tentou explorar em seu próprio interesse o desejo de paz das massas. Observando esta virada para a paz em certos círculos da burguesia dos países beligerantes, Lênin disse que os representantes do capital "lamentaram amargamente a guerra e expressaram incansavelmente seu desejo de paz"[42]


Sociais-chauvinistas e centristas aproveitaram essas condições para especular sobre os desejos de paz dos trabalhadores. Na Conferência dos Socialistas dos Países Neutros, realizada em Copenhague, na Conferência dos Socialistas dos Países da Entente, reunida em Londres, e na Conferência dos Partidos Social-democratas Alemães, Austríacos e Húngaros, realizada em Viena, Soou um apelo aos governos para promover a assinatura da paz. Trotsky considerava esse desejo fingido de paz dos social-chauvinistas e centristas de diferentes países uma plataforma para ações “internacionais” unidas. Ele declarou que, sob a bandeira da paz, "todos os da esquerda" se reuniram e disse que o Sotsial-DemokratLeninista estava completamente isolado e sua posição era o "mais alto grau de cegueira sectária ..."[43] . Lênin respondeu repreendendo-o "agora agarrado às sobrecasacas de Kautsky e às sobrecasacas de Bernstein".[44]



Os bolcheviques falaram decididamente pela transformação da guerra imperialista em uma guerra civil revolucionária em todos os países beligerantes, pela derrota de seu próprio governo. Portanto, opunham-se ao slogan trotskista de "nem vitórias nem derrotas", exceto os futuros oposicionistas do grupo de Baugy (Suíça), Bukharin, Piatakov e outros (líderes das facções da oposição nos anos seguintes). Trotsky se recusou a ver na derrota de seu próprio governo "até mesmo um aliado indireto"[45] . Afirmou que, embora as derrotas tenham desorganizado a "reação dominante", "desorganizaram a vida social e, principalmente, a classe trabalhadora"[46]. Além disso, ele deturpou a posição bolchevique como se ela apenas exigisse a derrota do governo russo, o que levaria ao fortalecimento do militarismo prussiano; na realidade, os bolcheviques exigiam "de todos os partidos socialistas que lutassem contra os governos de seus próprios países"[47]. No artigo Sobre a derrota do Autogoverno na Guerra Imperialista, Lenin mostrou que Trotsky e seus partidários, na verdade, “mantiveram o ponto de vista da guerra dos governos e da burguesia, ou seja, se curvaram servilmente aos a 'metodologia política do patriotismo social', para colocá-lo na linguagem bombástica de Trotsky”.


O slogan trotskista de "nem vitórias nem derrotas" tentou suplantar as relações de classe pelas relações entre governos. Significava manter a velha ordem das coisas intangíveis, incluindo a autocracia russa. Foi um apelo aberto à "paz" com a burguesia, à renúncia à luta de classes do proletariado. “Quem quer que apoie o slogan 'nem vitórias nem derrotas' - disse Lenin - é um chauvinista consciente ou inconsciente; no melhor dos casos, é um conciliador pequeno-burguês, mas, em todo o caso, é um inimigo da política proletária, um apoiante dos atuais governos, das atuais classes dominantes”. Para Lenin, a raiz do esforço errôneo de Trotsky para se reconciliar com os defensores do social-chauvinismo estava em não perceber seu conteúdo de classe.[48].


Um passo importante na unidade dos consequentes internacionalistas foi a Conferência Socialista Internacional de Zimmerwald, em setembro de 1915. Nela se formou uma esquerda que agiu de forma coesa graças à luta intransigente dos bolcheviques e que constituiu o embrião da futura III Internacional. Lá, Trotsky mais uma vez agiu como um centrista: votou a favor do debate do projeto de resolução da esquerda, mas declarou ao mesmo tempo que as massas não estavam preparadas para a luta revolucionária contra a guerra e que era muito cedo para exigir sua condenação. dos social-chauvinistas, por quantas as próprias massas foram contaminadas com o chauvinismo"[49]. Depois desta conferência, apelou a que a luta se desenvolva "em duas frentes": contra a direita e contra "o sectarismo desorganizador dos extremistas"[50], isto é, dos apoiantes de Lenin. Além disso, ele se retirou do clube de internacionalistas em Paris, votando pela maioria nas posições da esquerda de Zimmerwald. [51]


Informando A. Kolontai em 17 de Fevereiro de 1917, que Trotsky estava a organizar em um bloco da Direita contra a Esquerda, Lenin disse: "Que porco é este Trotsky! Ele pronuncia frases esquerdistas e organiza um bloco com a Direita contra a Esquerda de Zimmerwald! Ele deve ser desmascarado...."[52]


Na Rússia, apesar de a minoria menchevique na Duma estatal ter votado a favor dos créditos de guerra solicitados pelo governo czarista, Trotsky afirmou que "ocupava uma posição da qual nenhum internacionalista teve que se dissociar"[53]. Ele ainda tentava criar um partido de centro, isento, segundo ele, dos "pecados do leninismo e do menchevismo". Para isso, contou com os mezhrayontsi, grupo que variava de internacionalistas a defensores. O mezhrayontsi declararam reconhecer os slogans bolcheviques de "transformação da guerra imperialista em guerra civil" e de "derrota do próprio governo". Mas afirmaram ao mesmo tempo que a guerra civil só era possível como uma “ação simultânea do proletariado de todos os países contra seus governos”[54].


Sem raízes entre as massas trabalhadoras russas, eles falharam em sua tentativa de unir os bolcheviques e mencheviques, revolucionários e oportunistas em um partido: “O trotskismo e a política de conciliação voltaram a ser um zero para a esquerda. Eles simplesmente não têm lugar no animado movimento operário prático na Rússia”[55]. Diante desse fracasso, Trotsky optou por abordar a posição do partido bolchevique, até que seu grupo fosse admitido nele em agosto de 1917.



5º) Imperialismo e as perspectivas da revolução proletária mundial


No entanto, esta reaproximação não significou de forma alguma uma renúncia à teoria da "revolução permanente", que não sofreu mudanças essenciais nos anos da Primeira Guerra Mundial. Continuou a ignorar a fase democrático-burguesa em que ainda se encontrava a revolução russa, negando a necessidade da hegemonia do proletariado sobre o campesinato e subestimando o papel revolucionário dos movimentos democráticos e de libertação nacional.


Trotsky não viu nenhuma força na Rússia capaz de fazer uma revolução. Afirmava que a "revolução russa não poderia ser 'levada até o fim', nem pela colaboração do proletariado com a burguesia liberal, nem por sua aliança com o campesinato revolucionário. Suas partidas com Kautsky não se limitam ao centrismo no movimento socialista internacional, mas incluem também a opinião sobre os camponeses que, para o oportunista alemão "são um fator econômico reacionário, que é um obstáculo no caminho para o socialismo"[56] . Segundo Trotsky, a revolução na Rússia só poderia ser um impulso externo para a revolução socialista no Ocidente, que deveria então garantir a vitória do socialismo na Rússia.


Trotsky afirmou explicitamente, nos anos da Primeira Guerra Mundial, que continuou a ter as mesmas opiniões e a desenvolvê-las e "não via razão para renunciar a tais previsões, das quais a maior parte correspondia a Parvus"[57] .


Assim, nos anos da Primeira Guerra Mundial, Trotsky confessou que, nas questões fundamentais da revolução, suas perspectivas e forças motrizes, simpatizava com Parvus, e não com Lenin. Este último afirma que Trotsky propõe uma solução errada para a correlação de classes na próxima revolução, "repetindo a sua teoria 'original' de 1905 e recusando-se a refletir sobre as razões pelas quais, durante dez anos, a vida o passou por cima desta magnífica teoria....


Trotsky não pensava que se o proletariado arrastasse as massas não proletárias do campo ao confisco das terras dos latifundiários [como o próprio Trotsky repetia em 1915] e derrubasse a monarquia, isso seria precisamente o culminar da 'revolução burguesa nacional 'na Rússia! Essa será precisamente a ditadura democrática revolucionária do proletariado e do campesinato! (…)


Trotsky ajuda na prática os políticos operários liberais da Rússia que entendem por 'negação' do papel do campesinato uma recusa em incorporar os camponeses à revolução!


Essa é a chave da pergunta hoje. O proletariado luta e continuará a lutar abnegadamente pela conquista do poder, pela república, pelo confisco de terras, isto é, pela conquista do campesinato, pelo uso exaustivo de suas forças revolucionárias, pela participação dos ' massas populares. não- proletários "no trabalho de libertar a Rússia burguesa do" imperialismo" feudal-militar(ou seja, czarismo). E o proletariado aproveitará imediatamente esta libertação da Rússia burguesa do czarismo e do poder dos latifundiários, não para ajudar os camponeses ricos em sua luta contra os trabalhadores rurais, mas para realizar a revolução socialista em aliança com os proletários da Europa.»[58] .


É neste último aspecto - o da relação entre a revolução socialista na Rússia e o proletariado internacional - que Trotsky modificará para pior a sua teoria da "revolução permanente" desde a guerra imperialista e devido à sua compreensão defeituosa do que é o imperialismo. No artigo que acabamos de citar, Lenin acusa-o de "brincar com a palavra" imperialismo, mas esta nova etapa do capitalismo provocará hesitações perigosas também em alguns líderes bolcheviques como Piatakov e Bukharin, que convergirão mais tarde com Trotsky na sua luta contra o Partido Leninista.


Como Harpal Brar bem sintetiza, "esses dois males gêmeos - a aceitação da teoria da 'revolução permanente' e a não aceitação das teses de Lenin sobre o imperialismo - constituem a base teórica do trotskismo ..." [59]


Ao contrário de Lênin, que na sua apreciação do imperialismo trouxe à tona as suas contradições, Trotsky admirava como Kautsky a tendência desta nova etapa do capitalismo para um "ultra-imperialismo", para a formação de um trust mundial único[60]. Ele considerou que "a tendência centralizadora da economia contemporânea é a principal ..."[61] para o imperialismo. Segundo Trotsky, a "tendência centralizadora" é uma tendência progressiva do desenvolvimento económico do imperialismo e expressa-se no desenvolvimento das forças produtivas, que se libertam dos grilhões das nações e dos Estados e levam ao facto de que, "substituindo a grande potência nacional", vem o "Weltmach imperialista"[62], ou seja, a potência mundial.


Trotsky simplificou a compreensão da época do imperialismo, considerando-a o advento de um "capitalismo puro", sem resquícios do atraso feudal. Ele subestimou a complexidade e diversidade de seus fenômenos e contradições em favor da ideia abstrata de centralismo. Trotsky rejeitou a continuidade e a vinculação da época do imperialismo com as anteriores e ignorou o papel ativo dos fenômenos e antagonismos transitórios herdados do passado. Afirmou que as tendências do capitalismo, que tudo permeiam, liquidam os tipos de economia pré-capitalistas e que os elementos e fenômenos de épocas passadas sucumbem à força do capital. Ele prosseguiu dizendo que a base econômica que sustentava a pequena burguesia havia desaparecido e que o capitalismo "estava destruindo as classes intermediárias ..."[63] .


Essa afirmação gratuita, feita sem depender de análises econômicas, não é apenas falsa, mas também prejudicial. Serviu ao trotskismo como base para desprezar o papel revolucionário do campesinato e dos movimentos anti-imperialistas e democráticos dos povos das colônias e países dependentes, ajudando o imperialismo a enfraquecer a solidariedade proletária com eles.


A verdade, porém, é que o agravamento das contradições do capitalismo em virtude de seu desenvolvimento desigual obriga a classe trabalhadora e os povos oprimidos de um determinado grupo de países ou de um país a buscar uma saída para a revolução. Esses nós de contradições tornam-se elos fracos do sistema imperialista."... A revolução proletária", disse Lênin, "cresce em todos os países de forma desigual, na medida em que todos os países estão em diferentes condições de vida política, e em alguns países o proletariado é muito fraco e em outros é mais forte"[64].

,

O desenvolvimento desigual do capitalismo também agrava as contradições entre os estados imperialistas e impede sua ação conjunta contra o proletariado que iniciou a revolução. Esta conclusão de Lenin dirigia-se contra os social-chauvinistas e os centristas como Kautsky, que afirmavam que na época do imperialismo a desigualdade do desenvolvimento do capitalismo diminuía e as suas contradições perdiam nitidez.


Seguindo os kautskistas, Trotsky tentou refutar a tese leninista de que na época do imperialismo a ação da lei do desenvolvimento econômico e político desigual do capitalismo poderia exercer uma influência decisiva sobre a possibilidade da vitória da revolução socialista em vários países, em um único país e nas perspectivas de tal revolução. Negou a ação da lei da desigualdade no desenvolvimento do capitalismo, afirmando que a tendência fundamental do imperialismo era a necessidade de “construir uma economia mundial unificada, independentemente dos marcos nacionais e das barreiras alfandegárias do Estado”[65]. Por isso, afirmou Trotsky, a tarefa do proletariado era aproveitar as tendências centralistas do imperialismo, e não suas desigualdades.


Na opinião de Trotsky, a classe trabalhadora de cada país deveria renunciar às chamadas obrigações nacionais e concentrar seus esforços na luta pela conquista do poder do Estado na única forma real preparada por toda a época do imperialismo, “na forma da ditadura política em todos os países civilizados do mundo capitalista”. Trotsky afirmou que o movimento revolucionário de massa poderia se desenvolver com sucesso e alcançar a vitória apenas como um movimento europeu geral e que, isolado dentro de estruturas nacionais, estava fadado ao fracasso inevitável. Em vista disso, lutar pela ditadura do proletariado em um único país era completamente sem sentido; o proletariado só poderia estabelecer sua ditadura em toda a Europa, isto é, na forma dos Estados Unidos da Europa[66].


Lênin, criticando a ideia da eclosão simultânea da revolução em todos os países, disse: “Esperar que as classes trabalhadoras façam a revolução em escala internacional significa que todos devem permanecer imóveis, esperando. Isso não faz sentido”[67].


Já em Agosto de 1915, Lenin se pronunciou contra a "falsa ideia da impossibilidade da vitória do socialismo num único país", bem como contra a "interpretação errônea das relações deste país com os outros. O desenvolvimento econômico e político desigual é uma lei absoluta do capitalismo. Daqui decorre que é possível que o socialismo triunfe primeiro em alguns países capitalistas, ou mesmo num único país isolado. O proletariado triunfante deste país, depois de expropriar os capitalistas e organizar a produção socialista dentro dele, erguer-se-ia contra o resto do mundo capitalista, levando para o seu lado as classes oprimidas dos outros países, levantando neles a insurreição contra os capitalistas, usando, se necessário, mesmo a força das armas contra as classes exploradoras e os seus Estados".[68]


Um ano depois, em setembro de 1916, ele já não falava da possibilidade, mas sim da inevitabilidade, de que a revolução socialista triunfasse em alguns países antes de outros: “O desenvolvimento do capitalismo segue um curso extraordinariamente desigual nos vários países. Caso contrário, não pode estar sob o regime de produção de bens. Daí a conclusão indiscutível de que o socialismo não pode triunfar simultaneamente em todos os países. Ela triunfará em um ou vários países, enquanto os demais permanecerão, por algum tempo, países burgueses ou pré-burgueses”[69].


Mesmo após o triunfo da revolução na Rússia e tendo sido um de seus governantes, Trotsky continuou a basear teoricamente sua tese na revolução internacional simultânea: “... a lei do desenvolvimento desigual não é uma lei do imperialismo; é a lei de toda a história humana. O desenvolvimento capitalista em seu primeiro período aumentou extraordinariamente a desigualdade entre os níveis de desenvolvimento econômico e cultural das várias nações; o desenvolvimento imperialista, isto é, a fase mais nova do capitalismo, não aumentou essa desigualdade, mas, ao contrário, contribuiu consideravelmente para o seu nivelamento” [70].


A história de um longo século de imperialismo mostra, na realidade, a existência de duas tendências opostas no desenvolvimento dos diferentes países: não só a tendência de nivelamento que o trotskismo considera definitiva, mas também a tendência de aumentar a desigualdade. A explicação está enraizada na mesma contradição fundamental do capitalismo [16][71] que determina a ação recíproca de ambas as tendências opostas: “o nivelamento dos países capitalistas, longe de diminuir a ação da lei do desenvolvimento desigual sob o imperialismo, a acentua. Precisamente o inusitado progresso da tecnologia e o nivelamento cada vez maior de desenvolvimento dos países capitalistas no período do imperialismo fizeram surgir a possibilidade de saltar um país sobre outro”[72] .



“O trotskismo - explica Harpal Brar - não aceita a tese de Lenin segundo a qual o desenvolvimento econômico desigual é uma lei absoluta do capitalismo. Segundo Trotsky, o imperialismo suprime todas as desigualdades no desenvolvimento econômico dos diferentes países. A exploração imperialista, afirma Trotsky, leva à eliminação das desigualdades nas condições econômicas dos países exploradores e explorados. Em 1928, por exemplo, Trotsky falou sobre "a diminuição do fosso entre a Índia e a Grã-Bretanha". Desta posição de rejeição da lei do desenvolvimento desigual do capitalismo, Trotsky deduz, em oposição direta ao leninismo, a errônea, mesmo contrarrevolucionária, conclusão de que uma revolução nacional não é possível, pois, diz o trotskismo, o imperialismo suprimiu as economias nacionais e criou uma economia mundial única. Assim como não pode haver revolução socialista em uma parte de um país (ou seja, em uma parte de uma economia nacional integrada), pela mesma razão, diz o trotskismo, não pode haver revolução nacional, pois a economia nacional é uma parte de uma única economia mundial integrada. Então, de acordo com Trotsky, a revolução mundial - uma revolução em todos os países do mundo - deve ocorrer em todos os lugares simultaneamente ou em nenhum lugar particular. Diferentes países devem empreender a revolução socialista um após o outro em rápida sucessão, como as diferentes regiões de um país durante uma revolução nacional. Se o ponto de vista de Trotsky estivesse correto, não teria havido construção do socialismo na URSS.[73]


Além disso, não se trata apenas de um desenvolvimento desigual dos países apenas no plano econômico, mas também no plano político, ou seja, no plano da correlação de forças de classe. E, a essa desigualdade nas condições objetivas, econômicas e políticas, devemos somar a desigualdade nas condições subjetivas, na capacidade da classe revolucionária de desenvolver ações massivas capazes de derrubar ou quebrar o governo: o nível de consciência política e de organização da classe trabalhadora, penetração das ideias marxista-leninistas nas massas, vinculação do partido de vanguarda a essas massas, habilidade tática desse partido, etc.


Para Lenin, as condições revolucionárias decorrem inevitavelmente do desenvolvimento do próprio sistema imperialista, das relações entre as classes sociais que o constituem. As próprias condições subjetivas da revolução amadurecem no curso da luta de classes, que é um processo objetivo. A luta de classes forja a consciência política do proletariado, empurra-o para constituir o seu partido político. E ele encontra na teoria científica do marxismo-leninismo o guia necessário para organizar as massas trabalhadoras e direcionar sua luta para a reorganização comunista da sociedade. A guerra entre os estados imperialistas também é uma consequência necessária do imperialismo[74] e influencia a luta proletária pelo socialismo, mas não é a força motriz por trás dela. A classe trabalhadora pode fazer a revolução sem esperar a eclosão de uma guerra imperialista e deve até tentar evitar esta tragédia através da revolução.


Por outro lado, para Trotsky, já vimos que a guerra mundial iniciada em 1914 não é uma consequência lógica do imperialismo, mas constitui um fenômeno coincidente que carece de finalidade específica e leva ao extermínio mútuo dos beligerantes. Mas, a esse erro, ele agora acrescenta o de considerar que é esta guerra, e não o próprio imperialismo, que está "conduzindo o proletariado pela violência ao caminho da revolução socialista"[75]. Então, inversamente, sem guerra internacional, o trotskismo exclui o proletariado que segue o caminho da revolução socialista. Isso é consistente com o comportamento de Trotsky durante a revolução de 1905, coincidindo com o reformismo menchevique, além de sua verborragia “esquerdista”. Esta opinião sua destaca sua visão idílica do imperialismo, sua falta de confiança na força e na iniciativa do proletariado. E explica o declínio de seu espírito revolucionário nos períodos de vazante, tanto a partir de 1907 quanto a partir de 1923.


Para Trotsky, não foi o trabalho diário e sistemático do partido de vanguarda, mas a violência da guerra que conduziu o proletariado ao caminho da revolução socialista. Apesar de se ter apresentado como apoiante dos iskristas no Segundo Congresso do POSDR, considerava a rebelião espontânea das massas a manifestação suprema do espírito revolucionário: não foi, portanto, capaz de superar completamente o seu populismo. -Origens anarquistas e assumir o socialismo científico.


Se, em 1905-07, a revolução russa pudesse mais tarde servir para acender a revolução socialista no Ocidente, agora o desenvolvimento do imperialismo e a guerra imperialista tinham trazido à maturidade a necessidade de ambos ao mesmo tempo. Na Rússia, as tarefas da revolução burguesa-democrática e da revolução socialista aproximavam-se e entrelaçavam-se. Isto não significa que a primeira deixou de ser uma premissa indispensável da segunda, como ficou demonstrado pela Revolução de Fevereiro, que a resolveu no seu aspecto fundamental: o do poder político que passava da aristocracia rural para a burguesia e o povo. Mas esta aproximação e interligação das duas fases da revolução, bem como da revolução na Rússia e no Ocidente, proporcionou um cenário propício ao trotskismo para jogar com algum sucesso a carta da confusão, até que a meada fosse desvendada nos anos seguintes.


Tratando de forma metafísica e absoluta as contradições entre o proletariado e as forças democráticas, Trotsky rejeitou a ideia leninista da hegemonia do primeiro sobre o povo para avançar para a revolução. Afirmou que “ao longo de sua história, a pior ilusão do proletariado sempre foi depositar esperança nos outros”[76]. A classe trabalhadora, entretanto, precisava conquistar a hegemonia, antes de tudo, sobre a grande massa camponesa da população. E, em segundo lugar, também precisava obter o apoio das nações oprimidas que lutam por sua libertação do inimigo imperialista comum.


Com a passagem do capitalismo ao imperialismo, agravou-se a opressão nacional e cresceu o movimento de libertação das colônias e países oprimidos pelas potências. A Primeira Guerra Mundial acelerou essas lutas, como parte das demandas democráticas violentamente espezinhadas pelo imperialismo. No movimento operário internacional, um intenso debate se desenrolou entre a tendência chauvinista e a tendência internacionalista. Mesmo dentro do Partido Bolchevique, Bukharin, Pyatakov e outros, que Lenin descreveu como "economistas imperialistas", lançaram-se em uma fraseologia ultra-esquerdista que trouxe água ao moinho dos chauvinistas, na medida em que se opunham ao direito de autodeterminação dos nações oprimidas à luta revolucionária do proletariado pelo socialismo.


Trotsky apresentou pontos de vista mais disfarçados, mas análogos, em seu artigo The Nation and the Economy , publicado no jornal Nashe Slovo. Partindo de sua visão abstrata de um imperialismo portador de um centralismo economicamente progressista, as demandas nacionais eram um tanto desatualizadas e contrárias aos interesses da revolução proletária. Esmaecendo a diferença entre nações opressoras e nações oprimidas, ele afirmou que “a defesa de um país pressupõe a destruição pela força de outro país. Numa situação em que o movimento operário socialista foi profundamente afetado pelo chauvinismo anexacionista, desprezou todo desejo de formar Estados nacionais e passou a subordinar a possibilidade de realização do direito de autodeterminação nacional à anterior união internacional socialista ou democrática das nações.[77].


Lenin observou que, em Trotsky, o direito das nações à autodeterminação era "uma frase vazia, uma vez que não exige a liberdade e o direito de separação das nações oprimidas da 'pátria' por um determinado Estado nacional e socialista...."[78]. Em suma, os seus argumentos continuaram a perseguir a unidade dos revolucionários internacionalistas e dos oportunistas num único partido; ou melhor, a neutralização do trabalho dos primeiros sobre as massas, pesada pelas exigências de unidade com os segundos.


Em vez disso, Lenin presumiu que o imperialismo significava que o trabalho civilizador de centralização econômica do capitalismo já havia terminado. A partir de então, a economia internacional não avançaria para uma homogeneidade cada vez maior, mas as potências imperialistas buscariam manter e aprofundar o atraso das novas nações para obter delas matérias-primas baratas. Por isso, passou a ser crime esperar e ainda mais apoiar o desenvolvimento econômico das potências opressoras em prol de melhores condições para o socialismo. O que já estava para os verdadeiros revolucionários era forjar a aliança política mais ampla possível para derrubar a burguesia das grandes potências e enfraquecer o sistema imperialista internacional. Uma das condições mais importantes para a conquista do poder estatal pelo proletariado foi a união do movimento revolucionário da classe trabalhadora nas metrópoles com o movimento de libertação nacional nas colônias e países dependentes. Em suas obras desse período, ele fundou a possibilidade e a necessidade dessa aliança. Esses povos precisavam dela para realizar as transformações democráticas, e a classe trabalhadora dos países capitalistas, para enfraquecer todo o sistema do imperialismo e alcançar a vitória da revolução socialista.[79]


O Partido Bolchevique partiu da necessidade dos povos das colônias e dos países dependentes de defender pela força das armas o direito à independência nacional contra os ataques dos estados imperialistas. O dever dos social-democratas revolucionários era, em tais circunstâncias, "ajudar a sua insurreição - e, se necessário, a sua guerra revolucionária - contra as potências imperialistas que os oprimem"[80]. Essa seria uma guerra justa e revolucionária que solaparia as bases da dominação imperialista.


Alguns anos depois, ao definir a linha da Internacional Comunista sobre a questão nacional e colonial, Lenin explicaria: “Qual é a ideia mais importante, a ideia fundamental das nossas teses? É a distinção entre nações oprimidas e nações opressoras. Sublinhamos esta distinção, na Oposição à Segunda Internacional e a democracia burguesa. (...) A característica distintiva do imperialismo é que hoje, como podemos ver, o mundo está dividido, por um lado, em um grande número de nações oprimidas e, por outro, em um número insignificante de nações opressoras, que têm riqueza colossal e força militar poderosa ”[81].


Contrário a esta posição, Trotsky questionou a possibilidade de guerras justas e revolucionárias dos povos oprimidos contra o imperialismo. Disse que as guerras justas dos povos oprimidos só eram possíveis à primeira vista, quando a questão era colocada de forma abstrata, sem levar em consideração a realidade concreta. Dadas as relações existentes no mundo e os agrupamentos onipotentes de potências imperialistas, nenhuma colônia, nenhuma nação oprimida poderia travar uma luta de libertação sem contar com uma ou outra potência imperialista, sem ser um instrumento dela[82].


Argumentos como este, que agora ouvimos de alguns tortuosos defensores do marxismo-leninismo, são propriamente trotskistas e enfraquecem os movimentos democráticos e a classe trabalhadora, beneficiando apenas o imperialismo capitalista. Os comunistas devem apoiar qualquer movimento de libertação nacional que enfrente o imperialismo e o enfraqueça; e devemos apoiar fortemente as revoluções nacional-democráticas nos países oprimidos e atrasados, em vez de negá-las por não serem suficientemente socialistas e proletárias. Esta "nova" posição dos dirigentes de alguns partidos comunistas não é marxista-leninista, mas trotskista.


Como Harpal Brar com razão diz: “O proletariado europeu chegará à vitória precisamente no momento em que o imperialismo estiver enfraquecido e não como consequência de seu fortalecimento. O caminho do trotskismo, o caminho da teoria da 'revolução permanente', leva à reação permanente e à contrarrevolução permanente - é o caminho do desespero permanente ”[83].




6) de fevereiro de 1917 e a passagem para a segunda fase da revolução russa


Em fevereiro de 1917, as massas populares varreram a monarquia czarista e estabeleceram um duplo poder (governo provisório burguês e os sovietes operários e camponeses), a exemplo da transformação da guerra imperialista em guerra civil. Com isso, as classes populares realizaram em sua maioria a primeira etapa da revolução russa, sua etapa democrático-burguesa, e criaram as melhores premissas para a passagem à segunda etapa, a socialista. Este evento refutou a teoria pessimista da "revolução permanente" que negava a possibilidade de uma revolução popular vitoriosa antes da revolução socialista proletária. A vida resolveu o debate teórico entre Lenin e Trotsky, concordando com o primeiro.


Em uma série de artigos conhecidos como Cartas de março, Trotsky fez sua avaliação da situação. Mais tarde, ele argumentaria que isso coincidia com o expresso por Lênin em suas Cartas de longe , e seus partidários chegariam ao ponto de fingir que as cartas de Trotski haviam antecipado as de Lênin em sua análise. Na realidade, baseavam-se na teoria da "revolução permanente" que Lenin mais uma vez criticou, dizendo que o slogan "sem czar, para um governo operário" era jogar com "a tomada do poder" e um " Aventura blanquista ":" O trotskismo exige 'sem czar, por um governo operário'. Isso é uma loucura. A pequena burguesia existe, não pode ser descartada. Mas há duas partes nisso. A parte mais pobre marcha com a classe trabalhadora ”[84] .


Em suas cartas, Trotsky voltou a se manifestar contra a conclusão leninista da possibilidade da vitória da revolução socialista em um país. Em sua opinião, o proletariado russo só poderia permanecer no poder se a revolução fosse feita nos países europeus. Se isso não acontecesse, os imperialistas, unindo forças, estrangulariam a revolução russa. Portanto, se a revolução demorou a estourar no Ocidente, a tarefa do proletariado russo seria, na opinião de Trotsky, transferir à força a revolução para outros países. "Vamos impor ao exército revolucionário russo a missão", disse ele, "de levar a revolução ao território de outro estado."


A orientação trotskista de "empurrar" a revolução em outros países através da guerra foi uma aventura que nada tinha em comum com o marxismo. Trotsky ignorou a tese marxista muito importante de que a revolução não pode ser feita sem levar em conta os fatores objetivos e subjetivos deste ou aquele país, que a revolução não pode ser acelerada ou comissionada, que não pode ser empurrada de fora. Mais tarde, em junho de 1918, quando Trotsky e os “comunistas de esquerda” tentaram colocar em prática essa linha, Lênin disse: “... Há quem pense que a revolução pode nascer em outro país por ordem, por acordo. Quem pensa assim é louco ou provocador ”.


Depois de fevereiro, os mencheviques alegaram que as diferenças que os separavam dos bolcheviques não eram mais válidas e que as organizações de ambos os partidos deveriam ser unificadas. No entanto, na prática, eles continuaram com sua política oportunista contra a revolução socialista e a ditadura do proletariado. Lênin respondeu: “A independência e a autonomia do nosso partido - nenhuma reaproximação com os outros partidos - têm para mim um caráter definitivo. Sem isso, o proletariado não pode ser ajudado a chegar à comuna através da revolução democrática, e eu não concordaria em servir a outros fins”[85].


Em uma carta a Kollontai, ele escreveu que “o principal agora é não se envolver em tolas tentativas de 'unificação' com os social-democratas (ou - mais perigosamente - com os vacilantes, como o CO, Trotsky e cia.) E continuar o trabalho do nosso partido com um espírito internacionalista consistente”[86].


Os trotskistas - que foram, como todos os mencheviques, agentes da burguesia no movimento operário revolucionário - esforçaram-se por sujeitar este último à influência burguesa. Eles entenderam que o crescimento da influência dos bolcheviques no movimento operário revolucionário poderia enfraquecer as posições dos oportunistas, isolando-os completamente das massas. Por isso, eles tentaram evocar a intensificação da luta entre a tendência revolucionária proletária e a tendência burguesa oportunista; impedir o rompimento definitivo dos bolcheviques com os oportunistas e sujeitar os primeiros aos últimos num único partido social-democrata reformista do tipo da Europa Ocidental. Para este fim, os trotskistas cobriram sua face oportunista de direita com uma máscara centrista, apresentando-se como um "centro fora das facções", ocupando uma posição independente "intermediária" entre os bolcheviques e os mencheviques. Lenin caracterizou Trotsky com as seguintes palavras: "Sempre fiel a si mesmo - ele representa mal, engana, adota uma postura de esquerda e ajuda os de direita enquanto pode ..."[87]


A obstinada luta dos bolcheviques contra o centrismo antes e durante a guerra destruiu a influência dessa tendência no movimento operário. As tentativas de Trotsky de ressuscitar essa tendência depois de fevereiro não tiveram sucesso. Ele liderou o grupo dos mezhrayontsi, fundada em São Petersburgo em 1913 por trotskistas, mencheviques plekhanovistas e ex-bolcheviques conciliadores, na esperança de torná-la o núcleo unificador de um futuro partido social-democrata de centro. Mas, quando eles falharam, ele e seu grupo declararam sua adesão à linha bolchevique e foram admitidos no partido leninista no VI Congresso de agosto de 1917. Era necessário adicionar todas as forças dispostas a contribuir para a próxima etapa do processo revolucionário, mesmo que fosse pequeno e inseguro; embora, nos meses anteriores, ele tivesse manifestado sua vontade de um "amplo congresso ... preparado pelos bolcheviques, por nós, pelas organizações locais e pelos mencheviques internacionalistas";[88].


A partir de agosto de 1917, o alinhamento dos líderes mencheviques e SR com a posição política da burguesia contrarrevolucionária fez com que as massas das classes populares se unissem cada vez mais à linha dos bolcheviques. Os sovietes, comitês de fábrica, sindicatos e outras organizações de massa elegeram os bolcheviques como seus representantes. Assim, em meados de outubro de 1917, chegou-se a um ponto em que as conquistas da Revolução de fevereiro seriam esmagadas por um golpe reacionário, se a revolução não avançasse para sua segunda etapa, a do socialismo proletário. Esses fatos tornaram necessária a insurreição armada contra as forças do governo provisório burguês; eles tornaram sua vitória possível; e conduziram o Partido Bolchevique à determinação de prepará-lo e dirigir sua execução. Em 25 de outubro (7 de novembro) de 1917, a revolução socialista triunfou na Rússia, às vésperas do Segundo Congresso Pan-Russo de Deputados Operários e Soldados (em vez de esperar sua abertura formal como Trotsky queria). A partir de então, a contradição entre capitalismo e socialismo se tornaria a principal de todas as contradições sociais em escala internacional. Para Lenin e os bolcheviques, a tarefa agora consistia em construir o socialismo no país e ajudar o proletariado revolucionário no resto dos países.

[1] O próprio Trotsky caracteriza o resultado da luta dos oposicionistas que liderou no seio do partido bolchevique da seguinte forma: "No Outono [de 1926], a oposição sofreu um colapso manifesto em todas as células e organizações" (Minha vida, http://www.enxarxa.com/biblioteca/TROTSKY%20Mi%20Vida.pdf, p. 301). Tradução nossa. [2] La teoría de la revolución permanente, Trotski, 1929. [3] The Prophet Armed: Trotsky, 1879-1921. Deutscher, Isaac (1997), p. 39 [4] Idem, p. 40. [5] Critica del Programa de Gotha, Marx. [6] Idem. [7] Carta de Marx a Schweitzer, de 13 de octubre de 1868 [8] Segundo Congreso del POSDR, Actas, ed. en ruso, pág. 136, Moscú, 1959. Citado en “La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo”, t. I, págs. 15 y 16, Editorial Progreso. [9]Obras Completas, en ruso, t. 49, pág. 356. [10]https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1904/tareas.htm. [11] Trotskisme ou léninisme, Harpal Brar. http://www.communisme-bolchevisme.net/download/Trotskisme_ou_leninisme_Harpal_Brar.pdf [12]Nuestra campaña militar, Trotski. Citado en La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo, t. 1, pág. 42-43. [13]Obras Escogidas, en tres tomos, en ruso, t. 2, pág. 24. [14]Obras Completas, en ruso, t. 10, pág. 218. [15]Obras Completas, t. 10, pág. 9. [16]Obras escogidas, en tres tomos, t. I, pág. 572. [17]Obras Completas, t. 15, págs. 366-367. [18]Sobre las dos líneas de la revolución, OO.CC., t. XXIII, pág. 51, Ed. Akal. [19] https://www.marxists.org/espanol/stalin/1920s/fundam/fundam3.htm [20]La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo, t. 1, pág. 81. [21]Idem. [22]Idem. [23]Ibídem, pág. 82. [24]Ibídem, pág. 82 a 87. [25] Obras completas, t. 19, pág. 196. [26]Obras completas, t. 19, pág. 80. [27]Obras completas, t. 17, pág. 368. [28] https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1911/jan/02.htm [29]Obras Completas. t. 21. pág. 31. [30]Obras Completas, t. 20, pág. 31. [31]Obras Completas, t. 17, pág. 381. [32]Obras Completas, t. 19, pág. 271. [33]La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo, t. 1, pág. 159. [34] Obras Completas, t. 48, pág. 69. [35] Obras Completas, t. 47, pág. 269. [36]https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas05-12.pdf, pág. 45. [37]Véanse las Tareas de la socialdemocracia revolucionaria en la guerra europea (Tesis sobre la guerra), en https://es.scribd.com/document/111722700/Tesis-sobre-la-guerra-V-I-Lenin, así como el manifiesto del CC del POSD(b) de Rusia La guerra y la socialdemocracia de Rusia, en https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/28-ix-1914.htm. [38]El Estado nacional, el Estado imperialista y la alianza de Estados, pág. 7, Moscú, 1917. [39] Golos, 28 de noviembre de 1914. [40]Obras Completas, t. XXII, pág. 105-112, Ed. AKAL. Citado en La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo, t. 1, pág. 193. [41]La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo, t. 1, pág. 195. [42]Obras Completas, t. 26, pág. 192. [43]Nashe Slovo, 13 de octubre de 1915. [44]Obras Completas, t. 26, pág. 296. [45]Nashe Slovo, 14 de marzo de 1916. [46]Nashe Slovo, 1 de septiembre de 1915. [47]Sotsial-Demokrat, 12 de febrero de 1915. [48]Obras Completas, t. 26, págs. 151 y 290. [49]Nashe Slovo, 6 de octubre de 1915. [50]Nashe Slovo, 25 de noviembre de 1915. [51] En lucha por el socialismo, A. Shapoválov, pág. 803, Moscú, 1934. [52]Obras Completas, t. XL, pág. 33, Ed. Akal. [53]Nashe Slovo, 11 de julio de 1915. [54]Vperiod, 23 de abril de 1915. [55]Sotsial-Demokrat, 20 de noviembre de 1915. [56] Demokratia oder Diktatur , Kautsky, p. 4, Berlim 1920. [57] Nashe Slovo, 14 de fevereiro de 1915. [58] Nas duas linhas da revolução , Complete Works, t. XXIII, pp. 51 e 52, Ed. Akal. [59]Trotskisme ou léninisme , p. 147 [60]Ao pintar o imperialismo de rosa, Kautsky concluiu que a classe trabalhadora deveria seguir uma política orientada para "estimular o capitalismo" ( O estado nacional, o estado imperialista e a aliança dos estados , p. 90). [61]Nashe Slovo, 3 de fevereiro de 1916. [62]Golos, 20 de novembro de 1914. [63]Nashe Slovo, 17 de outubro de 1915. [64]Obras completas, t. 37, pág. 117 [65]Nashe Slovo, 3 de fevereiro de 1916. [66]Nashe Slovo, 4 de fevereiro de 1916. [67]Obras completas, t. 36, pág. 335 La consigna de los Estados Unidos de Europa: https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/8-1915eu.htm [69]El programa militar de la revolución proletaria: https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1916mil.htm [70]Trotski, Las vías de la revolución mundial, VII Pleno ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista. Actas taquigráficas, t. II, pág. 99, Moscú-Leningrado 1927. Citado en “La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo”, t. 2, págs. 188-189. [71]“La contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista se manifiesta ahora como antagonismo entre la organización de la producción dentro de cada fábrica y la anarquía de la producción en el seno de toda la sociedad… Es la fuerza propulsora de la anarquía social de la producción la que convierte a la inmensa mayoría de los hombres, cada vez más marcadamente, en proletarios, y estas masas proletarias serán, a su vez, las que, por último, pondrán fin a la anarquía de la producción.” (Del socialismo utópico al socialismo científico, F. Engels: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/dsusc/3.htm) [72]La lucha del partido bolchevique contra el trotskismo, t. 2, pág. 189. [73]Trotskisme ou léninisme, pág. 589, nota 15. [74] "A atual guerra imperialista é a continuação da política imperialista de dois grupos de grandes potências, e essa política é originada e alimentada pelo conjunto das relações da época imperialista". (O Programa Militar da Revolução Proletária) [75]Golos , 20 de novembro de 1914. [76]Nashe Slovo, 17 de octubre de 1915. [77]https://camtrotskyreadinggroup.files.wordpress.com/2010/12/leon-trotsky-nation-economy-19152.pdf [78] Obras Completas, t. 27, pág. 273. [79]Obras Completas, t. 30, pág. 120. [80]Obras Completas, t. 30, pág. 58. [81]Informe de la Comisión para los Problemas Nacional y Colonial, 26 de julio de 1920. Obras Completas, t.XXXIII, págs. 363-369, Ed. AKAL. [82] La lucha del Partido bolchevique contra el trotskismo, t. 1, pág. 234. También el artículo de Trotsky de mayo de 1917 El derecho de las naciones a la autodeterminación (https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1910s/19170500.htm) [83]Trotskisme ou léninisme, Harpal Brar. [84]Informe en Conferencia de la organización del Partido de Petrogrado, Obras Completas, t. 31, pág. 249. [85]Carta a Lunacharski, Obras Completas, t. 49, pág. 411. [86]Obras Completas, t. 49, pág. 402. [87]Obras Completas, t. 49, pág. 390. [88]Recopilación leninista, IV, págs. 301-302.

1,355 visualizações0 comentário