Buscar
  • Klaus Scarmeloto

Os Processos de Moscou

Atualizado: 11 de Jun de 2020

O PACTO DE HITLER E TROTSKY

Por Luis Urrutia Traduzido do Espanhol Por Klaus Scarmeloto Fonte: https://bit.ly/2UxfSNu

  • A memória dos processos de Moscou é um elemento essencial da superestrutura de nosso tempo. Por meio desses processos, devido ao seu conteúdo e ao momento em que foram realizados, define-se o motivo da maior repressão que ocorreu no primeiro país socialista: foi o caminho para silenciar a dissidência de um poder ditatorial? Ou foi a defesa forçada de uma ameaça que provinha nada mais nada menos que da Alemanha nazista?

  • 90% das sentenças capitais ditadas em toda a existência do Estado soviético estavam nas circunstâncias que deram origem a esses famosos julgamentos. Sem conhecê-los, é impossível entender a história da URSS e essa impossibilidade, por sua vez, afeta seriamente todo o entendimento da experiência socialista, da história, em geral, e, portanto, da própria sociedade.

  • Enquanto o socialismo estava em ascensão, esses julgamentos gozavam de respeitabilidade como um ato de justiça, não apenas entre os comunistas, mas entre a opinião democrática e progressista do mundo. Mais tarde, essa reputação foi progressivamente destruída na própria URSS, com sucessivas reabilitações dos condenados. Foi o período da esclerose burocrática. Finalmente, uma decisão da Suprema Corte da URSS praticamente decidiu todas as condenações nulas e sem efeito.

  • Era a época de Perestroika, os precursores do retorno ao capitalismo.

  • No entanto, este não foi o fim da história. A publicidade dos arquivos dos serviços secretos soviéticos, anunciada como refutação definitiva dos Processos de Moscou, nas letras miúdas de seu conteúdo, nada mais fez do que ratificá-los e até expandir suas queixas. Enquanto isso, Stalin há muito se estabeleceu como a figura histórica preferida dos russos, enquanto seus detratores — Trotsky, Khrushchev ou Gorbachev — desapareceram de qualquer pesquisa de valor positivo. O trotskismo na Rússia é reduzido a algumas dezenas de pessoas, a maioria estrangeiras. O retrato de Stalin acompanha as bandeiras das mobilizações comunistas, bem como suas campanhas eleitorais.

  • Toda essa reversão do processo de "desalinistização " culmina em uma expressão orgânica:

  • Em 21 de julho de 2001 , o XXXII Congresso Extraordinário da UPC-PCUS, que reúne o Partido Comunista da Federação Russa e a maior parte dos partidos e organizações do movimento comunista na Rússia, rejeitou o famoso relatório “Sobre o Culto da Personalidade e suas consequências” do XX Congresso do PCUS, bem como da decisão do XXII Congresso de remover os restos mortais de Stalin do mausoléu de Lenin.

  • 21 de julho de 2001!

  • Por que ninguém relatou isso na Argentina?

  • A seguir, é apresentada uma contribuição severamente documentada, a fim de estabelecer objetivamente o que eram os Processos de Moscou.


Parte I


Leon Trotsky

A sobrevivência do trotskismo dependia e depende do apoio social de uma premissa desesperada: que as dúzias de confissões dos Processos de Moscou (1936, 1937 e 1938), estrelando muitas delas por figuras proeminentes do bolchevismo, eram falsas e produto da tortura.

O processo para o trotskismo estava em andamento em janeiro de 1937 e lançara ao mundo as curiosas e terríveis notícias: Trotsky havia acordado com Rudolf Hess, ministro sem carteira de Hitler, apoio nazista a um golpe. O novo governo concordaria com a cessão da Ucrânia e a URSS territorialmente mutilada seria colocada a serviço do expansionismo alemão como fonte de matéria-prima. Os golpistas eram compostos de uma aliança de direitistas (Bukharin), trotskistas e militares, mas isso foi especificado um ano depois no Processo para o bloco trotskista de direita. Diante disso, nazistas e trotskistas, com calcada virulência na linguagem, demonstraram interesse simultâneo e coincidentemente. Não se tratava de impugnar nenhuma testemunha ou evidência importante. Diante da avalanche probatória demonstradas pelos julgamentos, só cabia a impugnação enterrar o processo judicial, apresentando-o como armado de uma grande farsa. Assim, um telegrama de Berlim ao New York Times em 30/1/37 cita um discurso do “Coronel General Hermann Goering, como Presidente do Reichstag”, atacando as "acusações de que a Alemanha está tramando com Leon Trotsky".

"Eu posso mostrar", disse ele, "com um exemplo, quão estúpidas e absurdas são essas mentiras. Nos julgamentos de Moscou, para os quais jornais, em, todo o mundo, só conseguem encontrar a expressão "julgamentos teatrais", quando se afirma que um ministro responsável do Reich negociou com Trotsky, não apenas nós, mas o mundo inteiro ri".

Outro telegrama, da Associated Press, do mesmo dia , 30/1/37, publicado pelo New York Times, relata declarações ainda mais desqualificantes, se possível, de Trotsky, do México: "Os acusados ​​não existem como personalidades... . eles foram esmagados antes do julgamento... aos olhos de todo o mundo que se jogaram sob o carro de uma divindade terrível, mas, ao contrário de devotos hindus, eles não fazê-lo voluntariamente, num excesso de fanatismo, ou êxtase religioso, mas através de uma ação de sangue frio para diminuí-los, sob um clube que os levou a um estado de impasse”.

A imprensa alemã, sob o controle do ministro da Propaganda Paul Joseph Goebbels, já havia falado antes através de Goering, como resumido em um radiograma de Berlim para o New York Times em 25/1/37:

"Porta-vozes oficiais alemães, assim como os jornais, ridicularizam as acusações da promotoria soviética, segundo as quais os trotskistas conspiraram com Rudolf Hess, o chanceler de Hitler e seu primeiro tenente. Essas acusações são marcadas como "flagrantes e idiotas" e, ao desenvolver a refutação, passam a estabelecer que Leon Trotsky e nove dos acusados ​​em Moscou são judeus ".

No New York Times de 21 de janeiro de 1937, pode-se ler, mesmo antes do início das audiências:

Trotsky ve uma caça às bruxas nos julgamentos

PLANEJA COMENTAR DIARIAMENTE
SOBRE AS INFORMAÇÕES DO PÚBLICO
Cabo especial para o New York Times
Cidade do México, 20 de janeiro de 1937

Leon Trotsky, ex-líder exilado bolchevique, descreveu hoje o julgamento dos dezessete supostos trotskistas, agendados para amanhã em Moscou, como uma nova armadilha de José Stalin, assegurando que os quatro principais acusados ​​fossem traidores políticos que abandonaram a causa do. Sr. Trotsky pela de Stalin em 1928.
Trotsky anunciou sua intenção de fazer seu comentário diariamente durante o julgamento.
O ex-co-líder da revolução soviética comparou o julgamento de caça às bruxas da inquisição medieval, em que confissões foram impostas às vítimas de tortura.
Ele afirma que apenas traidores puderam ser apresentados em Moscou, em vez dos genuínos trotskistas, e aqui ele observou: nas prisões existem centenas de verdadeiros trotskistas.
Ao mencionar os quatro principais réus — Karl Radek, Gregorio Piatakov, Gregorio Sokolnikov, ex-embaixador soviético em Londres, e L. Serebyakov, ex-comissário assistente de comunicações —, Trotsky citou sua longa história como líderes da revolução soviética e sublinhou:
“Todo o departamento político (comunista) e quase todo o comitê central do período heróico da revolução, com exceção de Stalin, é proclamado agente da restauração do capitalismo. Quem vai acreditar nisso?

Comentários:

  1. Com essas informações preliminares, o leitor verificará rapidamente, em nossas reproduções do New York Times, que o líder nazista Goering mentiu quando afirmou que “os jornais de todo o mundo só conseguem encontrar a expressão de ensaios teatrais” para os Processos de Moscou. Esse tipo de comentário veio do fascismo, não da opinião democrática. Na biblioteca de jornais da nação, em Buenos Aires, é possível encontrar informações do jornal, Crítica sobre esses processos, em um tom objetivo, sem comentários depreciativos sobre suas conclusões.

  2. A afirmação de Trotsky de que a dignidade de “quase todo o comitê central do período heróico da revolução" havia sido aniquilado pela tortura do regime leva ao paradoxo intransponível de que a Revolução de Outubro foi liderada por dois setores: um, o dos assassinos e torturadores e outro, o dos derrotados. Por acaso se tratou de um épico sem heróis? É possível que a inteligência de Trotsky não tenha notado essa contradição? Por que ele incorreu? A observação cuidadosa dos julgamentos mostrará, palpavelmente, que tudo isso é falso, reconstruindo as confissões dos próprios acusados, os personagens destacados, consistentes com a magnitude desse evento revolucionário. Naturalmente, para Trotsky, tudo isso foi uma experiência direta. Por que ele a desmentiu?

  3. Sugerimos tomar nota da data de 20 de janeiro de 1937 e do que Trotsky disse naquele dia, ou seja, até os anos 30, em tom acusatório e não, é claro, em defesa de Stalin: "Nas prisões, existem centenas de verdadeiros trotskistas". Doze anos após a morte de Lenin, ou o que é o mesmo, do governo "stalinista": "centenas" de trotskistas estão “presos”. Como foi possível alcançar os milhões de trotskistas que, como alguns conseguem dizer sem acender controvérsia, Stalin teria assassinado para consolidar seu poder?

Parte II

  • É compreensível que, para o observador pouco informado, seja difícil admitir que o "esquerdista" Trotsky concorde secretamente com Rudolf Hess, uma aliança virtual que envolve coisas horríveis, como realizar espionagem a favor do nazismo.

  • E, precisamente, o clima da refutação que Trotsky ensaia dos Processos de Moscou é, basicamente, criado com argumentos desse tipo: Como revolucionários como Trotsky, Bukharin, Piatakov, Rykov, etc. Eles poderiam ter concordado com Hitler?

  • Como acreditar em algo assim, se quem o afirma é Stalin?

  • Contudo, com base em um pensamento rigoroso, descobrimos que o apelo de Trotsky contém uma falácia essencial: um pacto é um ato de táticas políticas, ditadas pela conveniência mútua da conjuntura, que não precisa de afinidades ideológicas entre os convênios. O pacto Molotov-Ribbentrop não fez de Stalin um nazista, nem de Hitler um comunista. Além disso, os processos de Moscou são muito mais do que as acusações do promotor ("stalinista"?): São confissões convincentes de líderes proeminentes de algo tão frequente na política quanto uma traição em massa a um determinado setor ou tendência, em circunstâncias de mudanças históricas transcendentes.

  • Mas um acordo secreto entre um Hitler bem nazista e um Trotsky igualmente trotskista não apenas dilui sua aparência surpreendente, mas também se torna verdadeiramente provável, como Trotsky é visto, não mais nas sombras de uma conspiração, mas em sua atitude pública. Aos olhos do mundo inteiro, ele estava se comportando como um aliado esquerdista objetivo do nazismo. Trotsky, como político especialista, devia estar ciente disso. Desse ponto de vista, os processos de Moscou também são perfeitamente credíveis porque denunciam fatos que seriam apenas um capítulo de uma atitude traiçoeira geral de Trotsky que, por não ser secreta, é diretamente verificável.

  • Evidentemente, para apreciar isso, é necessário distinguir entre a fraseologia esquerdista de Trotsky e seu significado concreto e prático, no contexto formulado: ano de 1937, no meio da guerra civil espanhola, com a intervenção do fascismo alemão e italiano, agressão dos Japoneses na China e o prelúdio da guerra mundial e da invasão nazista da União Soviética.

  • As citações que se seguem a favor do que foi dito vêm do volume V das obras de Trotsky, publicadas pelo próprio trotskismo. O número da página com a qual ela pode ser encontrada em cada compromisso é indicado

  • http://es.scribd.com/doc/32478636/Trotsky-Escrito-Tomo-V Por ordem de brevidade, algumas citações representativas são selecionadas. Outros se acumulam no pé deste trabalho, como um apêndice.


Trotsky apaga as diferenças entre fascismo e antifascismo

  • A necessidade crucial de parar o fascismo na ordem mundial obrigou, elementarmente, a instilar na opinião pública uma apreciação dos valores democráticos e a consequente indicação do fascismo como sua imediata negação. O esforço de Trotsky foi exatamente o oposto.

  • Como Trotsky “contribuiu” para diferenciar entre fascismo e antifascismo, distinguiu e valorizou nações e forças que, no mundo, em maior ou menor grau, com maior ou menor conseqüência, poderiam constituir um obstáculo do fascismo?

  • Frases como estas ilustram isso:

Sobre o antifascismo:

“Anti-fascismo” é uma fórmula muito útil para a conversa de suas excelências, deputados, professores, jornalistas e charlatães de salão. A fórmula simples de "antifascismo" não tem significado concreto para trabalhadores, desempregados, camponeses pobres, fazendeiros falidos, pequenos comerciantes falidos, ou seja, a esmagadora maioria da população ". (p.254)
“A democracia é a forma mais aristocrática de governo. Somente os países do mundo que têm escravos são capazes de preservar a democracia, como a Grã-Bretanha, onde cada cidadão tem nove escravos; A França, onde todo cidadão tem um escravo e meio, e os Estados Unidos. Não consigo calcular os escravos deles, mas é quase todo mundo, começando na América Latina. Os países mais pobres como a Itália desistiram de sua democracia”. (p. 502)

Sobre o respeito à legalidade internacional:

"Obviamente, a França, a Inglaterra ou a Rússia tinham bases" legais "para ajudar o governo legal da Espanha, muito maior que as bases de Mussolini ou Hitler para ajudar um general insurgente. Mas, como dissemos antes, a política das grandes potências não se baseia, no mínimo, em princípios legais ou morais.” (p. 252)

Sobre movimentos e personalidades pacifistas e progressistas:


Romain Rolland

"Até não muito tempo atrás, pacifistas de todas as cores acreditavam, ou fingiam acreditar, que uma nova guerra poderia ser evitada com a ajuda da Liga das Nações, congressos pavorosos, referendos e outras exibições teatrais, a maioria das quais eram financiados com dinheiro da URSS. O que aconteceu com essas ilusões?” (p.236)


"É necessário abrir os olhos da opinião pública para o fato de que a propaganda suave e falsa de muitos filósofos, moralistas, estetas, artistas, pacifistas e" líderes "trabalhistas, em defesa do Kremlin, sob o pretexto de" defesa do União Soviética ”, é generosamente paga com o ouro de Moscou. Devemos cobrir esses cavaleiros com a infâmia que eles ganharam tão profusamente. (p.334)



Henry Barbusse

"Os escritores com a reputação de Romain Rolland, o falecido Barbusse, Malraux, Heinrich Mann ou Feucht-wanger, são na verdade pensionistas da GPU, que paga generosamente pelos serviços" morais "desses amigos, através da Publicadora Estatal." (p. 333)

Sobre os países em oposição ao bloco fascista da Alemanha, Itália e Japão:

"Para justificar sua política militarista e chauvinista, a Segunda e Terceira Internacionais espalharam a ideia de que a nova guerra terá a missão de defender a liberdade e a cultura — representadas pelos países" pacíficos ", liderados pelas grandes democracias do Novo e do Velho. Enfrentando o mundo dos agressores fascistas: Alemanha, Itália, Áustria, Hungria, Polônia e Japão. Essa classificação é duvidosa, mesmo do ponto de vista puramente formal. O Estado iugoslavo não é menos "fascista" que o húngaro; a Romênia não está mais próxima da democracia do que a Polônia. A ditadura militar reina não apenas no Japão, mas também na China. O sistema político de Stalin se aproxima cada vez mais do de Hitler. Na França, o fascismo está varrendo a democracia quando a guerra ainda não foi declarada. Os governos da “Frente Popular” fazem todo o possível para facilitar a transição. Como vemos, no sistema mundial predominante não é fácil separar lobos de cordeiros!” (P.237)

Nas frentes antifascistas populares:

Jorge Dimitrov

"... a política da chamada Frente Popular decorre inteiramente da negação das leis da luta de classes." (p.416)

Em resumo, a Frente Popular é uma frente política da burguesia e do proletariado. Quando duas forças tendem em direções opostas, a diagonal do paralelogramo se aproxima de zero. Essa é exatamente a fórmula gráfica de um governo da Frente Popular.” (p. 389)

"A responsabilidade pela ascensão de Hitler recai sobre um nome: Comintern." (página 607)

Como Trotsky "contribuiu" para fazer a opinião pública olhar para a República Espanhola com olhos diferentes do franquismo, para discernir entre democracia e fascismo?

Com expressões deste tipo:

"Mas mesmo assumindo que Negrín alcançou a vitória sobre Franco, o resultado de uma vitória puramente militar seria o estabelecimento de uma nova ditadura militar que não seria muito diferente da ditadura de Franco ..."
"... Se a guerra civil em sua forma atual for prolongada por um longo período em face da crescente indiferença das massas nacionais, o ponto culminante pode ser a desmoralização dos dois lados e um acordo entre os generais para estabelecer uma ditadura militar conjunta. " (p.252)

Como Trotsky "ajudou" a opinião pública a ver a União Soviética com olhos diferentes da Alemanha nazista?

Com frases como estas:

“É difícil encontrar na história um caso de reação não tingida com antissemitismo. Esta lei histórica peculiar é agora totalmente corroborada na União Soviética.” (p. 402)
“A história não conhece crimes mais horríveis, por intenção e por execução, do que os julgamentos de Zinoviev-Kamenev e Piatakov-Radek em Moscou”. (p.108)
"Quando e onde a personalidade do homem foi tão degradada como na URSS?" (p. 200)
"O tempo em que o imperialismo mundial submeteu a União Soviética a um cerco pertence ao passado. O atual bloqueio é organizado pela própria burocracia soviética. A revolução, tal como se entende, apenas preservou o culto à violência policial. Ele acredita que, com a ajuda de cães policiais, o curso da história pode ser alterado. Ele luta por sua existência com uma fúria conservadora que não foi demonstrada por nenhuma classe dominante em toda a história. Nesse caminho, em pouco tempo, ele cometeu crimes porque o fascismo não os cometeu.” (p.498)

Qual é a resposta de Trotsky ao avanço fascista?

Derrotismo!

Então ele propõe negar financiamento ao Exército Republicano Espanhol!

"No Recurso Socialista de 1º de novembro de 1936, na primeira página, no editorial, encontro a seguinte frase: “Os trabalhadores revolucionários devem continuar sua agitação para conseguir armas para os trabalhadores e camponeses espanhóis, não para o governo democrático. Burguesa espanhola”.

“Isso foi escrito na era do Largo Caballero, antes da repressão sangrenta dos trabalhadores revolucionários. Sendo assim, como poderíamos (nós trotskistas espanhóis) votar a favor do orçamento militar para o governo Negrin? (p.285)
... Levar a luta de classes à sua forma mais elevada - a guerra civil é a tarefa do derrotismo. Mas essa tarefa só pode ser resolvida por meio da mobilização revolucionária das massas, ou seja, ampliando, aprofundando e afiando os métodos revolucionários que constituem o conteúdo da luta de classes em "tempos de paz" ...
"... O derrotismo revolucionário significa apenas que, na luta de classes, o partido proletário não para em nenhuma consideração patriótica", porque a derrota de seu próprio governo imperialista, causada ou acelerada pelo movimento revolucionário de massas, é um mal incomparavelmente menor que a vitória alcançada ao preço da unidade nacional, isto é, pela prostração política do proletariado. Aí reside o significado completo do derrotismo e esse significado é inteiramente suficiente.” (p. 535)
“Vamos imaginar que temos uma política revolucionária na Tchecoslováquia e que ela leva à conquista do poder. Seria centenas de vezes mais perigoso para Hitler do que o apoio patriótico da Checoslováquia. É por isso que é absolutamente obrigatório que nossos camaradas sigam uma política derrotista.” (p.548)

Todas essas manifestações públicas de Trotsky, nas quais o fascismo e o antifascismo, Hitler e Stalin, tornam-se variações indiferentes de opressão para os povos, revelam que não havia incompatibilidade de princípios em seu pensamento que pudesse impedi-lo ideologicamente de concluir uma aliança com Hitler com o para derrubar Stalin.

Mas fazer espionagem para os nazistas? Poderia se inclinar tanto?

À luz de sua promoção pública da denúncia, Trotsky é perfeitamente capaz disso:

"É necessário estabelecer e publicar definitivamente os nomes de todos os stalinistas estrangeiros que tinham ou têm qualquer posição militar, policial ou administrativa na Espanha. Todos esses indivíduos são agentes da GPU, implicados nos crimes cometidos naquele país.” (p.334)
“Temos que publicar literatura apropriada e arrecadar fundos para sua publicação. Em cada país, um livro deve ser publicado, revelando totalmente a respectiva seção do Comintern.” ( p.334)

Parte III

Confissão de Piatakov

A imprensa, na década de 1930

  • A expressão "Provas Teatrais", para se referir aos Processos de Moscou, vem do nazismo. Sua origem vergonhosa não impediu que se consagrasse hoje na mídia em todo o Ocidente, sem nenhuma discussão.

  • O inestimável prestígio conferido a essa “impressão” exporia seu artifício se, aos olhos da opinião, aparecesse a cobertura ao vivo que a imprensa não fascista forneceu dos julgamentos, no momento em que ocorreram, refletindo tremendo drama que não caberia após o rótulo banal de "show".

A notícia, dada pelo New York Times:

  • A trama em combinação com o Reich e o Japão foi confessada no julgamento soviéticoTrotsky planejava provocar guerra, derrubar o regime e criar duas regiões de poder, disse o indiciamento. Todos os dezessete admitiram toda sua culpa.

Cabo especial para o New York Times

Por Walter Duranty

Imagem original do New York Times

  • Moscou, 23 de janeiro de 1937. Com uma voz clara e incolor, tão precisa e desapaixonada quanto a de um professor que dita sua classe, Gregorio Piatakov, ex-comissário assistente da indústria pesada, liquidou sua vida e a vida de dezesseis colegas acusados ​​como conspiradores contra o regime soviético, tão prontamente quando se iniciaram os julgamentos.

  • Ele parecia um professor, com sua testa larga, com sua linguagem erudita, óculos de aro preto, barba ruiva curta e cabelos ondulados para trás, todos pontilhados de cinza-acinzentado. Mas o que ele exibiu foi um conto negro de traição, em ato e em intenção.

  • Aqui, por cinco longas horas, não houve confissão histérica de um fanático desesperado, mas houve um relato detalhado da conspiração, pouco menos terrível e mais convincente que a acusação, cuja leitura ocupava a primeira hora desta sessão de abertura do julgamento.

  • Muito brevemente e sumariamente, a acusação declarou cinco acusações: uma tentativa de derrubar o governo soviético e restaurar o capitalismo, um pacto com estados estrangeiros inimigos — Alemanha e Japão — para provocar guerra, invasão e apreensão do território soviético, espionagem, sabotagem e a tentativa de cometer atos de terrorismo, incluindo o assassinato de líderes soviéticos.

  • Todos os réus se declararam culpados pelas cinco acusações, qualquer uma das quais seria suficiente neste país para atirar nos dezessete conspiradores sete, setenta ou setecentas vezes.

  • Somente a sabotagem e a espionagem foram consumadas, mas Piatakov deixou claro que a vontade de todo o resto estava presente, embora sua realização fosse impossível. Tudo isso, segundo ele, foi por ordem direta de Leon Trotsky, e sua exposição culminou com a descrição de uma visita secreta dele a Trotsky em Oslo, Noruega, em dezembro de 1935.

  • Nesse ponto, todo o público de 500 pessoas — diplomatas estrangeiros, repórteres e altos funcionários russos, com muitos oficiais uniformizados, mas poucas mulheres — inclinou-se para frente com atenção concentrada.

  • O julgamento ocorreu em um pequeno salão do antigo Clube dos Nobres, um longo e baixo salão, com paredes verdes claras, terminado em um friso branco como um sapato de madeira chinês. É a primeira vez em qualquer julgamento que este cronista compareceu aqui que o pódio dos juízes foi decorado em verde ao invés de vermelho. O presidente do tribunal, Vassili M. Ulrich e seus dois colegas estavam de uniforme, porque esta é uma corte marcial suprema, contra a qual não há apelo, e a cada meia hora altos guardas de uniforme cáqui com suas baionetas e capacetes imóveis com uma viseira de lã azul escura, eles foram colocados em uma postura rígida como estátuas ao lado cercando o palco, onde os acusados ​​estavam localizados ouvindo as palavras que significavam sua morte certa.

  • Piatakov agora contava que havia entrevistado um emissário trotskista, através do correspondente do jornal Izvestia em Berlim, Bukhartsef, que então testemunhou em confirmação disso e deu o nome do emissário, que ele identificou como Gustav Stimmer.

  • Na manhã seguinte, continuou Piatakov, ele foi cedo para o aeroporto Tempelhof, onde o emissário o encontrou e deu a ele um passaporte alemão, em nome dele, com visto norueguês, e às três horas da tarde, ele rapidamente se mudou para um avião, no qual ele era o único passageiro, para o aeroporto de Oslo, de onde rapidamente dirigiu para a residência de Trotsky.

  • "Como tudo isso foi organizado?", Perguntou o promotor Andrei Vishinsky.

  • Piatakov deu de ombros, mas Bukhartsef, que também está preso e que admitiu fazer parte da conspiração, apontou insipidamente sobre o mesmo assunto: "Stimer conhecia as pessoas que poderiam consertar as coisas para processar isso".

O nome de Hess aparece em cena

  • A entrevista, que durou duas horas, foi espantosa, a menos que Piatakov tivesse mentido, porque Trotsky, segundo Piatakov, começou dizendo que havia se encontrado e feito um pacto com Rudolf Hess, o ministro alemão sem pasta e um dos os ministros das Relações Exteriores de Adolfo Hitler, chefe de seus apoiadores, que garantiram o apoio alemão ao grupo zinovieto-trotskista.

  • Gregorio Zinoviev, León Kamenev e catorze outros foram executados em agosto passado, por se declararem culpados de acusações de conspiração para matar José Stalin e derrubar o regime soviético.

  • Em compensação, Piatakov testemunhou que os trotskistas, desde que tivessem conquistado o poder, entregariam a Ucrânia à Alemanha — não talvez absolutamente, mas na forma de um governo burguês semi-autônomo, no estilo de Hetman Skoropadsky em 1918 — e todas as facilidades para investimentos do capital alemão na Rússia e para o acesso a ouro, ferro, petróleo, carvão e manganês e ao mercado de demanda russo, enfim, uma aliança virtual entre Hitler e Trotsky.

  • Além disso, de acordo com Piatakov, Trotsky disse:

  • "Quando a guerra começar — e isso, é claro, inevitável — devemos fazer o máximo para coordenar nossos esforços com a Alemanha e talvez o Japão, para sabotar e executar ações terroristas de todos os tipos. Precisamos fazer isso agora mesmo, no interregno, pois é a única maneira de derrubar o governo stalinista (aqui Piatakov fez uma pausa para explicar que Trotsky nunca se referiu ao governo soviético como tal, mas ao governo stalinista) e tomar o poder para nós".

  • "O que é que queres dizer?" perguntou o Sr. Vishinsky, no meio de um silêncio tenso, "que esse era o programa que você adotou ou que Trotsky simplesmente aconselhou?"

Piatakov hesita

PIATAKOV HESITOU

  • "Quero dizer", disse ele, "que essas eram as instruções de Trotsky, sim, e que esse era o nosso programa”.

  • "Trotsky explicou que qualquer tentativa de trabalho das massas era impossível, porque as massas eram hipnotizadas pelo progresso soviético na agricultura e na indústria e, portanto, nossa única expectativa era a ação de cima, por pequenos grupos de altos líderes, que poderiam organizar terrorismo, assassinato e sabotagem em grande escala, além de fornecer informações valiosas a amigos estrangeiros. ”

  • Piatakov acrescentou que ele foi pessoalmente responsabilizado pela organização da conspiração, porque sua posição como vice-comissário da indústria pesada e, mais tarde, como presidente do complexo industrial químico permitiu-lhe nomear trotskistas para posições-chave na preparação e lançamento da sabotagem.

  • Ele testemunhou que Karl Radek, uma opinião altamente autorizada por seus artigos no jornal Izvestia, e Gregorio Sokilnikov, ex-vice-comissário de Relações Exteriores e embaixador em Londres, eram os que tinham em mãos a questão da espionagem e do contato com os amigos estrangeiros, primeiro com os alemães e depois com os japoneses. Piatakov foi além e afirmou que Sokolnikov havia conversado sobre o assunto com um embaixador estrangeiro aqui.

  • Diante do público atordoado, o juiz Ulrich tocou a campainha e de repente disse: "Não mencione nomes!". Enquanto o promotor Vishinsky exclamou: "Isso será discutido em sessão fechada", o primeiro sinal, que neste e em outros casos anteriores Da mesma forma, parte do julgamento será realizada a portas fechadas.

  • Uma vez que Piatakov reiterou "todas essas foram as instruções de Trotsky, que, segundo ele, foram elaboradas em coordenação com o Estado-Maior Alemão", o juiz Ulrich interrompeu dizendo "pule a questão internacional" e Vishinsky interrompeu-a atacando essa pergunta severa ecoou com o som de uma campainha do funeral: “Você. Você planejou isso? Isso não foi crime contra o Estado?

  • A princípio, Piatakov perdeu seu autocontrole com essa exclamação implacável: “Você cometeu sabotagem”. O promotor conclamou-lhe: "Não foi um crime contra o Estado?" "E espionagem, isso não é crime?" "Vocês planejaram mortes”. Isso não foi crime? "Vocês ofereceram aos inimigos parte de nossa pátria. Isso não é crime


Testemunha repetindo fracamente

  • Piatakov, abatido, encolheu-se como se estivesse diminuindo. Com um tom de voz, ele repetiu a cada pergunta: "Sim, eu fiz, sim, isso foi um crime".

  • "Com que finalidade?", Gritou o Sr. Vishinsky. Mas então não houve resposta.

  • Este jornalista acredita que, para um homem como Piatakov, com uma carreira bem-sucedida e brilhante, de quem Lenin falou tão bem, não pode haver momento mais amargo do que este dia. E a partir de agora ele só suspirará de alívio no último segundo, quando o Espingardas se alinham como lanças na frente do peito.

  • O veredicto deste julgamento será muito mais convincente para a opinião estrangeira do que o do julgamento de Kamenev-Zinoviev.

  • O promotor afirmou que um dos acusados, IA Kniazev, foi encontrado na posse de documentos que estabeleceram, sem dúvida, uma conexão com os militares japoneses no serviço de inteligência. Esse teste, presumivelmente, será realizado.

  • A promotoria também teve sorte na capacidade de sua "estrela" Piatakov, cujas palavras trouxeram convicção aos ouvintes mais incrédulos.

  • Um dos diplomatas estrangeiros mais experientes disse a esse jornalista à noite: "Se isso é mentira, nunca vi a verdade".

  • De resto, os outros réus nomeados por Piatakov, em vez de negar o que ele disse, como aconteceria em qualquer julgamento, confirmaram tudo e sem serem alterados.

  • Por fim, haverá testemunhas, não muitas e não totalmente independentes, como Bukhartsev e Vladimir Romm, correspondente de Izvestia na América, que, disse Radek, trouxeram as primeiras cartas de Trotsky e transmitiram suas respostas.

  • Eles estão presos ou, em qualquer caso, "retidos como testemunhas materiais". Mas eles constituem evidências, no entanto, que contribuem para as confissões.

Confissão de Piatakov em um relatório ao Departamento de Estado

  • A natureza secreta do documento a seguir remove a suspeita de "discurso para praça pública". Destina-se a orientar a política real do governo americano e não para fins de propaganda. No caso do relatório de um oficial ao seu superior, há uma obrigação legal de dizer a verdade.


Moscou, 17 de fevereiro de 1937.

AO HONORÁRIO SECRETÁRIO DE ESTADO

"JULGAMENTO RADEK PARA TRAIÇÃO (23 a 30 de janeiro)

"Estritamente confidencial

"Senhor:
"Tenho a honra de relatar o seguinte sobre certas características importantes e impressões pessoais relacionadas ao chamado julgamento por traição de Trotsky-Radek...
Os principais réus foram Piatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov e Muralov. Piatakov foi o primeiro a testemunhar e ficou diante do microfone, de frente para o promotor, e se dirigiu a ele como professor que da sua lição. Ele fora assistente do comissário do povo para a indústria pesada. Ele tinha a reputação de ser um dos que alcançaram o triunfo do Plano Quinquenal e declarou que era de uma antiga família de fabricantes. Em detalhes, calmo e desapaixonado, ele passou a narrar suas atividades criminosas. Como ele continuou (como também aconteceu com os outros), seu testemunho teve que ser interrompido pelo promotor, que pediu a vários outros réus que corroborassem certas declarações específicas que ele descreveu. Em alguns casos, eles modificaram ou discutiram alguns fatos, mas em geral, Eles corroboraram o crime cometido. Tudo isso foi realizado pelo acusado com o máximo de indiferença... a declaração desapaixonada, lógica e detalhada de Piatakov e a expressão de sinceridade com que ele emitiu denotavam convicção...
(…) Falei com muitos, se não todos, membros do Corpo Diplomático deste último, e, com uma possível exceção, todos eram da opinião de que o processo estabeleceu claramente a existência de uma conspiração e conspiração política para derrubar o governo.
No Corpo Diplomático, não há unanimidade de opinião sobre o testemunho quando se refere ao suposto acordo de Trotsky com o Japão e a Alemanha. A argumentação do referido plano, tão calmamente discutida e defendida por Sokolnikov e também por Radek, foi aceita por alguns, que apontaram que concordava com o comportamento de Lênin quando ele conquistou o poder através do uso do militarismo alemão em 1917 e do governo em ascensão dos social-democratas na Alemanha das cinzas da guerra. Para outros, essa parte do teste teve que ser descartada. Mas todos concordaram que os julgados haviam tentado um caso de conspiração contra o atual governo... "

Joseph E. Davies

Embaixador dos EUA

na URSS

Fonte: Joseph Davies, Missão de Moscou, Edit. Tor Bs.As. P. 38 a 42.

As objeções de Trotsky

  • Para Trotsky, livrar-se do fardo pesado que os processos de Moscou e sua difusão representavam equivalia a uma desqualificação grosseira de tudo: não apenas os protagonistas — acusadores e acusados ​​(estes são apresentados como inocentes das acusações, mas falidos e traidores). — senão também à hierarquia do ambiente de suas testemunhas oculares. Diz em 1936: “Estrangeiros? Diplomatas indiferentes que não conhecem o idioma russo ou jornalistas como Duranty, que já têm suas opiniões preconcebidas.” (ob. cit. página 37)

  • Contudo, e exatamente ao contrário do que Trotsky afirma ali, os processos, como eventos políticos de primeira magnitude, chamaram a atenção de diplomatas credenciados na URSS; Isso foi visto apenas na citação anterior de "Missão em Moscou", o famoso livro do embaixador americano Joseph Davies.

  • Quanto a Duranty, que assina o escritório do New York Times visto acima, não se pode dizer, em 1936, que suas idéias sobre a Rússia foram preconcebidas: os arquivos do jornal mostram que, pelo menos desde 1923, ele realiza uma tarefa jornalística frondosa de a terra dos soviéticos. Este jornalista brilhante, escritor premiado (O. Henry 1928), recebeu o Pulitzer (1932) precisamente por seu trabalho na União Soviética. Sua pegada é um espinho que ainda dói, não só ao trotskismo, mas também a direita norte-americana e mundial. Na época, Trotsky o classificou como "amigo da URSS", o que, em sua boca, representava uma repulsa severa. Mas décadas depois de sua morte. Em tempos de campanha pela reeleição de Bush, os republicanos exigiam que ele fosse despojado do post mortem de Pulitzer. O New York Times se recusou a devolver a estátua. À cruzada foi adicionada a embaixada ucraniana na Argentina, que anunciou a reunião de assinaturas com o mesmo objetivo desde novembro de 2008. Os congressistas americanos que se reuniram com Raul Castro foram consequentemente açoitados “por atuar na ilha no estilo de Duranty, veja o que eles queriam ver".

  • Os registros verbais dos procedimentos foram publicados em diferentes idiomas e o conteúdo desses registros pôde ser comparado com as crônicas jornalísticas, bem como com as memórias de Joseph Davies. O resultado é que ninguém se opôs à autenticidade desses registros. Nenhum contestador do processo foi capaz de negar que Bukharin ou Piatakov tenham dito o que dizem os registros.

Da confissão de Piatakov, em Verbatim Records

  • O diálogo a seguir confirma e aperfeiçoa o relato jornalístico e contribui para corroborar a espontaneidade informada pela crônica, dada a sutil psicologia que acompanha as respostas entre o promotor e o acusado.

  • VYCHINSKI: Mas você percebeu que tudo o que fez foi um

  • crime estatal muito grave?

  • PIATAKOV: Não ficou claro para mim durante essa conversa.

  • VYCHINSKI: Em 1931, quando você recebeu uma ordem para realizar e formar o terrorismo, foi ou não foi um dos crimes mais graves contra o Estado?

  • PIATAKOV: Sim, com certeza.

  • VYCHINSKI: Em 1932, este pedido foi confirmado e você cuidou de

  • realize esta tarefa. Esse foi um dos crimes mais graves do estado?

  • PIATAKOV: Exatamente o mesmo.

  • VYCHINSKI: Quero dizer?

  • PIATAKOV: Foi um dos crimes mais graves contra o Estado.

  • VYCHINSKI: A ordem de sabotagem foi transmitida a você através de Radek ou diretamente?

  • PIATAKOV: Eles me transmitiram pessoalmente.

  • VYCHINSKI: E você aceitou?

  • PIATAKOV: Sim.

  • VYCHINSKI: Como você avalia isso?

  • PIATAKOV: Exatamente o mesmo.

  • VYCHINSKI: Quero dizer?

  • PIATAKOV: Como um dos crimes mais graves contra o Estado.

  • VYCHINSKI: Você recebeu ordens de cometer atos divertidos?

  • PIATAKOV: Sim.

  • VYCHINSKI: Como você avalia isso?

  • PIATAKOV: Exatamente o mesmo.

  • VYCHINSKI: Você recebeu uma ordem contra o terrorismo?

  • PIATAKOV: Sim.

  • VYCHINSKI: Como você avalia isso?

  • PIATAKOV: Exatamente o mesmo.

  • VYCHINSKI: Você recebeu uma ordem sobre espionagem? Como você avalia?

  • PIATAKOV: Exatamente o mesmo.

  • VYCHINSKI: A favor de quem?

  • PIATAKOV: Não direi aqui a favor de quem.

  • VYCHINSKI: Em nome de quem e com que propósitos políticos? Quando aceitou a ordem de sabotagem em 1931, quando aceitou a ordem em atos de diversão quando ele aceitou a ordem de espionagem e relacionamentos com os serviços de espionagem de certos estados estrangeiros, foi tudo claro para você, ou você não sabia onde tudo isso estava levando? Como você avalia essa série de fatos?

  • PIATAKOV: Se eu tivesse visto tudo claramente, as coisas provavelmente teriam acontecido de outra maneira.

  • VYCHINSKI: No entanto, você já é um homem mais velho. Vamos continuar direção oposta. Ao aceitar a ordem de terrorismo, você não entendeu que foi sobre o assassinato dos líderes do nosso partido?

  • PIATAKOV: Eu entendi isso, é claro.

  • VYCHINSKI: E esse não é um dos maiores crimes contra o estado?

  • PIATAKOV: Obviamente, é claro.

  • VYCHINSKI: Por que você diz então que isso não estava claro para você?

  • PIATAKOV: Não é esse aspecto da questão.

  • VYCHINSKI: É esse aspecto que me interessa como promotor. Como você pode dizer que isso não estava claro? O que é obscuro: vai para o URSS, organiza grupos terroristas lá, organiza o assassinato de Líderes do partido e do governo. Está claro ou não?

  • PIATAKOV: Obviamente, está claro.

  • VYCHINSKI: Então, o que não está claro para você?

  • PIATAKOV (calou-se).

  • VYCHINSKI: Para mim, é muito claro, como para todo o nosso povo e, provavelmente, para você também.

  • PIATAKOV: Mas eu já te disse que vi isso mais tarde.

  • VYCHINSKI: É isso que estou perguntando: está claro para você?

  • PIATAKOV: É evidente que está claro.

  • VYCHINSKI: Houve uma ordem para precipitar a guerra?

  • PIATAKOV: (Silêncio)

  • VYCHINSKI: Ajudando o agressor, isso está ajudando o fascismo?

  • PIATAKOV: Sim.

  • VYCHINSKI: Quem ajuda o fascismo é um agente do fascismo?

  • PIATAKOV: Nem sempre.

  • VYCHINSKI: E neste caso?

  • PIATAKOV: Nesse caso, completamente.

  • VYCHINSKI: Então isso está claro? Não tenho mais perguntas a fazer.

Fonte: Pierre Broue, Os processos de Moscou, Editorial Anagrama, Web O autor é um dos historiadores trotskistas mais conhecidos.

Parte IV

  • Por que a desqualificação dos processos de Moscou está no centro da narrativa ideológica dominante?

  • O calcanhar de Aquiles da estratégia de guerra estadunidense, extremamente superior em mísseis e aviação, é a infantaria. As forragens para canhão são escassas. É o sintoma inequívoco do entusiasmo épico nulo gerado pela perspectiva do capitalismo. Por esse motivo, a guerra agora está sendo ensaiada com robôs, sem a presença de soldados mercenários. Mas este é o termômetro que mede melhor do que qualquer pesquisa, qual é o grau de adesão positiva que o imperialismo colhe nas massas populares. Portanto, semear o ceticismo sobre o socialismo é a principal arma ideológica da burguesia atual, que dificilmente é sustentada pela atomização individualista que o consumismo pressupõe e não pela firmeza de uma convicção social.

  • O capitalismo não presume mais ser ético ou solidário; desigualdade agravada é sua natureza assumida. Mas, diz ele, sua força é a eficiência econômica e ali ele coloca seu direito de existir. Roubou letras do marxismo: se o "socialismo real" e sua burocracia provaram ser um freio ao desenvolvimento das forças produtivas, os capitalistas têm o direito histórico de existir e ser do jeito que são.

  • Eles levam para isso o último período do socialismo europeu, quando estava precisamente no processo de abandonar o socialismo e retornar ao capitalismo. Anteriormente, os ritmos socialistas do progresso econômico e social eram sempre superiores aos do capitalismo.

  • Contudo, o argumento manteria uma aparência convincente sob a exigência de outro esquecimento preciso: que a União Soviética, nos anos do período de Stalin, marcou o tempo para taxas surpreendentes de desenvolvimento econômico e dinâmica social, absolutamente inatingível para o capitalismo, com níveis sem precedentes de igualdade social na história da civilização e isso com elementos tão pouco pragmáticos quanto a elevação moral e a eliminação do lucro como o princípio norteador da vida social. Sem fins lucrativos e com a máxima eficiência! Para o senso comum capitalista, é como abolir a lei da gravidade. Foi assim que Stalin e sua sociedade se tornaram a consciência inaceitável do mundo atual, seu fantasma em um estado de exorcismo perpétuo.

  • Mas, como já foi dito, a desqualificação do socialismo é o ar com que respira a hegemonia burguesa.

  • Naquela época, diante da imposição de seu desenvolvimento material, o desafio da sociedade soviética se refugiou em sua "faceta espiritual". Na Rússia, eles disseram, pode haver pão e trabalho; o que não pode haver é liberdade. Absurdo: não é possível construir a partir de suas fundações as sociedades mais modernas sem graus superiores e maciços de liberdade individual, em termos políticos, sem uma grande iniciativa das massas.

  • Assim? Como transformar o dia em noite? Que eventos surgiram?: As repressões de 1936-1938. Eles alegaram que execuções maciças ocorreram para silenciar desacordos com o pensamento único do ditador, Stalin. A espécie foi usada até hoje como um elemento central do pensamento antissoviético, embora com um aumento progressivo no número de mortes. Há 50 anos, o trotskismo falava de "dezenas de milhares de indivíduos eliminados física ou moralmente", depois foi para milhões de mortos ou muito mortos e agora a cota é de dezenas de milhões.

  • Quantidade faz qualidade. Como as instituições do capitalismo são esvaziadas do liberalismo real e a sociedade dissolve seus valores no consumismo, Stalin precisa assassinar não mais liberdade e democracia, mas toda a população em si para provocar rejeição efetiva.

  • É necessário que a população, incluindo suas camadas educadas, ignore que na URSS a liberdade de pensamento era legalmente garantida; que as repressões eram justificadas, não medievalmente, por razões ideológicas abstratas, mas por uma necessidade peremptória de defesa nacional.

  • É necessário ignorar que, diante da iminente guerra, o governo soviético declarou essencial se livrar da quinta coluna, fundamentalmente pró-alemã.

  • Que esta não foi uma decisão arbitrária, adotada sem outro argumento senão a vontade de um poder despótico.

  • Que a existência da quinta coluna foi comprovada em tribunal, em julgamentos públicos, diante de um público nacional absolutamente mobilizado e com a presença do Corpo Diplomático estrangeiro e dos principais jornais e agências jornalísticas do mundo, que espalharam instantaneamente os eventos do julgamento oral a todos os países.

  • Em resumo, é necessário ignorar o que foram os Processos de Moscou.

  • Quando os mais altos líderes políticos da Quinta Coluna foram julgados lá, os Processos de Moscou definiram a própria natureza da repressão, seu conteúdo, seu propósito, tão diferente do de eliminar a liberdade de pensamento, pois constituía uma ação concreta contra a fascismo. Assim chegamos ao nó do problema.

  • A questão é que os processos de Moscou demonstram que essas repressões não são atribuíveis a uma natureza intrínseca do sistema soviético, mas à iminência de agressão externa, principalmente, da Alemanha.

  • Os processos de Moscou provam, com os fatos, que a violência política na União Soviética não é responsabilidade interna do socialismo, mas responsabilidade externa do capitalismo, tornando inútil a última objeção ao socialismo.

  • Se o consenso social aceitasse a verdade dos Processos de Moscou, a natureza descaradamente reacionária de sua negação na URSS (XX e XXII Congressos, as sucessivas reabilitações dos condenados) seria revelada, e então a última estagnação e degradação soviética seria associada, não a um efeito imanente do socialismo, mas a seu abandono.

  • Assim, tornou-se essencial para a burguesia mundial declarar, como Trotsky e Goebbels, por sua vez, que os Processos de Moscou eram, de capa a capa, uma performance teatral.

  • A repetição ininterrupta, por 75 anos, dessa mensagem essencial para a justificação do capitalismo, naturalizou uma versão insustentável dos eventos na consciência social.

1) A Quinta Coluna foi uma "fantasia criada por Stalin" como uma tanga para a eliminação da oposição dos trotskistas e aliados?

  • a) A história posterior mostrou que a quinta coluna era um modus operandi nazista aplicado a todos os países que invadiu. Foi descoberto até nos próprios Estados Unidos.

  • "Apenas três dias depois de Hitler invadir a Rússia. Alguém na reunião perguntou: "E as quinta colunas na Rússia?" Eu respondi imediatamente: “Eles não existem; seus membros foram baleados. "

  • "Não houve ou não ocorreu a chamada" agressão interna "na Rússia, cooperando com o Alto Comando Alemão.

  • “A marcha de Hitler em Praga em 1939 foi seguida pelo apoio militar ativo das organizações de Henlein na Tchecoslováquia. A Noruega foi invadida da mesma maneira.

  • "Na vida interna da Rússia, não havia Henleins do Sudetenland, Tysos eslovaco, nem Degrelles belga, nem Quislings noruegueses ...

  • "Nenhum de nós na Rússia em 1937 e 1938 parou de mentir sobre o significado das atividades da" Quinta Coluna ". A frase não era comum. É relativamente recente o uso em nossa linguagem de frases tão descritivas da técnica nazista, como "Quinta Coluna" e "Agressão Interna" ... Somente nos últimos dois anos, graças ao Comitê de Matrizes e ao FBI, as atividades de as organizações alemãs neste país e na América do Sul ... O governo soviético, agora parece claro,

  • (Joseph Davies, op. Cit. Página 187)

  • b) Estabeleceu que a Quinta coluna pró-nazista foi um fenômeno que ocorreu universalmente, quem poderia ser o quinto colunista na Rússia? Nem a burguesia, nem a nobreza, que haviam sido removidas do poder. Os únicos candidatos a atuar organicamente como quinto colunista foram, precisamente, esses dissidentes clandestinos que estavam em posições de destaque no poder político e estatal. Você não é um quinto colunista da planície, é um do seu próprio poder.

  • c) Nenhum traidor individual pode exercer a quinta coluna, que é uma atividade organizada. A Quinta Coluna na Rússia só poderia ser realizada por setores políticos dissidentes com pessoas localizadas em posições de poder. É exatamente isso que os Processos de Moscou descrevem.

2) Stalin tinha motivos para organizar uma farsa judicial em detrimento de Trotsky, Bukharin e outros?

  • a) Ninguém em sã consciência poderia dizer seriamente hoje: “Para garantir sua continuidade no poder, Cristina Kirchner (54% dos votos) planeja montar uma farsa judicial para processar Jorge Altamira (1% dos votos) e eliminá-lo bem como candidato nas próximas eleições presidenciais ".

  • Mas, por mais absurdo que isso seja, suponha que Stalin precisasse de uma farsa judicial para evitar confrontar democraticamente um Trotsky ou um Bukharin, ou que ele geralmente precisava apelar à violência para combater a presença de tal dissidência, se eles tentassem se expressar. democráticamente e não nas principais conspirações em aliança com o nazismo. Alguém tão "stalinista" quanto Krushchev lembra:

  • "É verdade que os trotskistas da época eram um perigo para o Partido e o Estado Soviético? Devemos lembrar que, em 1927, às vésperas do XV Congresso do Partido, o movimento de oposição trotskista-zinovievista obteve apenas 4.000 dos 724.000; votos expressos”.

  • 724.000 a 4.000! E isso em 1927! Que oposição democrática "perigosa" esses setores poderiam representar em 1936, quando a popularidade de Stalin, com o sucesso do primeiro plano quinquenal, atingiu sua apoteose e a possibilidade do socialismo em um único país demonstrou sua viabilidade, pulverizando os agravos do Trotsky e o Bukharin?

  • b) No entanto, essas cifras partidárias de 1927 não significariam nada se fossem a manipulação de uma ditadura terrorista, pois suspeitam aqueles que possuem preconceitos anticomunistas ou entendem que um voto democrático nunca é muito categórico.

  • Stalin 724.000 votos

  • Trotsky 4.000 votos

  • Mas algo como uma ditadura reinou na URSS -1927? O próprio Khrushchev, no mesmo documento que impulsiona a moderna campanha contra Stalin em todo o mundo, nega: “Vale a pena notar que, mesmo durante o processo da furiosa luta ideológica contra os trotskistas, os zinovievistas, os bukharinistas e outros, extremos não foram usados, medidas repressivas contra eles; a luta foi realizada em um campo ideológico”. (Khrushchev, relatório secreto para o XX Congresso do PCUS)

  • Alicia Dujovne Ortiz, colunista do diário La Nación, liberal de direita , relata uma entrevista de Stalin com Barbusse, refletindo um cenário descontraído, impróprio para o terror estatal:

  • "Em 1927 , Stalin havia sido secretário geral do Comitê Central do Partido Bolchevique. Mas seu escritório ainda não estava no Kremlin; os georgianos continuaram a reunir o poder, matando-os silenciosamente e sem adotar boas maneiras. Além disso, como Carlos (Dujovne), ainda programado pelo disco interno, escreveu em seus jornais, "medidas extraordinárias para proteger sua pessoa só começaram a ser adotadas quando a oposição trotskista mudou para a conspiração e ataques terroristas".

  • Assim, ele os recebeu na sede do Comitê Central, um grande edifício moderno de concreto que dava para um beco tranquilo em frente ao muro de Kitai Gorod. Mostrando seu cartão, o último dos membros poderia entrar lá como periquito para sua casa.” (Alicia Dujovne Ortiz,“ Camarada Carlos ”) Em seu elogio,“ Minha Vida ”, Trotsky descreve a ascensão e consolidação de Stalin na liderança soviética como resultado de uma ditadura previamente instalada. Mas se o seu relato dos adjetivos é purificado, os fatos nus, que ele mesmo põe em jogo, negam.

  • Como, especificamente, a democracia seria reduzida na vida soviética na década de 20, que é a época da ascensão de Stalin à posição de primeiro líder comunista?

  • É assim que Trotsky se expressa:

  • "A campanha intelectual foi substituída pela mecânica administrativa: uma ordem telefônica para enviar a burocracia do partido para as reuniões das celas dos trabalhadores, a concentração dos carros dos burocratas em frente às instalações onde as reuniões são realizadas, o bipe das sirenes, assobios e protestos clamorosos, soberbamente organizados assim que um representante da oposição apareceu na galeria. A fração dominante foi imposta pelo terror , através de sua mecânica de poder, pela força de ameaças e retaliação. Antes que a massa do partido tivesse tempo de descobrir, entender ou dizer qualquer coisa, ficou assustada com a perspectiva de uma cisão ou catástrofe. A oposição não teve escolha senão se retirar. (Trotsky, Minha Vida, Última fase da luta dentro do partido)

  • Abstraindo do texto suas qualificações, pode-se ver que "ameaças, retaliação, medo de ceder, assobiar ..." teriam sido o cardápio repressivo frugal diante do qual a oposição "revolucionária" não teve escolha senão realizar a retirada "...

  • Nas palavras dele, não há prisioneiros, não há torturas, não há crimes políticos ... nem sequer há uma escaramuça com um soco no punho.

  • Mas olhe, sempre através de Trotsky até onde viria a repressão, quando o confronto encontra o seu clímax.

  • “Em vários lugares em Moscou e Leningrado, foram realizadas reuniões secretas de trabalhadores, trabalhadores e estudantes, nas quais vinte a cem, e às vezes duzentas pessoas, se reuniram para ouvir a voz de um representante de nossas fileiras. Eu participava de duas ou três e, às vezes, até quatro dessas reuniões, em um dia. Geralmente, eles eram mantidos em casas de trabalhadores. Imagine duas salas pequenas lotadas de pessoas e o orador falando da porta através da qual as duas salas se comunicavam. Às vezes, os participantes sentavam no chão, embora fosse frequente estarem em pé, devido à falta de espaço. Ocasionalmente, um delegado da Comissão de Supervisão viria e intimaria a assembléia a se dissolver. Nesses casos, o que foi feito foi convidá-lo a participar da discussão. E se ele se incomodasse, teria patas na rua. (Op. Cit)

  • Reuniões "secretas" na presença do "repressor", que "se ele se incomodasse, colocaria os pés nas ruas" ...

  • No auge da repressão, que é o exílio do relato de Trotsky sobre sua prisão pela esposa de Trotsky, ela dá uma medida de quão pouco esmagador pode ter sido o "Terror Estalinista" :

  • " Nós não abrimos. Eles bateram na porta e um pedaço dela se lascou. Uma manga uniforme apareceu. "Atire em mim, camarada Trotsky, atire em si mesmo!" gritou Kitchkin, um ex-oficial que havia acompanhado LD muitas vezes em suas viagens à frente, todos empolgados. "Não fale bobagem, Kitchkin", respondeu LD calmamente, "que ninguém pretende atirar em você, porque sabemos que você está apenas cumprindo as ordens que eles lhe dão!" Eles abriram a porta e entraram na sala, todos animados e confusos. (Op.cit)

  • O envio de Trotsky à Sibéria também não parecia ter inaugurado a noite totalitária. Ele continuou a fazer política, usando, fora dos métodos clandestinos, seu próprio correio oficial.