Mikhail Chisty
Oitenta anos se passaram desde que os órgãos de segurança do Estado Soviético descobriram a conspiração militar trotskista contrarrevolucionária. Lembremos que durante esses dias em 1937 foi conduzida uma investigação sobre o caso de um grupo de organizadores do golpe. Sabe-se que em 22 de maio o deputado do NCO da URSS M.N. Tukhachevsky foi levado sob custódia. E em 11 de junho, a Presença Judicial Especial da Suprema Corte da URSS considerou o caso contra Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, Putna, Eideman, Primakov, Feldman e Kork.
Sabe-se que, desde o "degelo" de Khrushchev, muita especulação tem circulado sobre esse evento. Desde então, a sociedade foi doutrinada com a ideia da natureza "injustificada" do expurgo nas fileiras do Exército Vermelho. Segundo alguns, não existia nenhuma conspiração antissoviética. Os ideólogos da burguesia, assim como os oportunistas de todos os matizes, acreditam que a questão se deve à "suspeita" de Stalin, que supostamente eliminou "personalidades fortes" por conta de seus próprios "hábitos ditatoriais".
Nos últimos anos, um ponto de vista ligeiramente diferente começou a se fazer sentir, segundo o qual Tukhachevsky, Yakir, Uborevich e outros realmente tentaram derrubar o governo. Mas, de acordo com várias pessoas, suas ações merecem justificativa. Eles teriam lutado contra o "sistema totalitário", contra o "termidorismo", etc. Em uma palavra, há uma tentativa de colocar os conspiradores militares trotskistas em pé de igualdade com os dezembristas!
Os defensores das duas abordagens são solidários na opinião de que os expurgos do Exército Vermelho dos Trabalhadores e Camponeses em 1937-1938. Afetou "dolorosamente" o estado de defesa do país. Supostamente, o resultado das ações correspondentes foi a "perda" de pessoal experiente que tinha experiência militar "rica", etc. Além disso, começa o raciocínio de que as prisões de militares supostamente predeterminaram os fracassos massivos dos primeiros meses da Grande Guerra Patriótica.
No artigo "Tentativa de golpe militar em 1937: fatos novos" publicado no site https://kprf.ru , nós, usando uma série de fontes confiáveis, informações, documentos, provamos o seguinte: 1) as células conspiratórias penetraram as camadas mais subterrâneas do Exército Vermelho na década de 1930 por anos e realmente funcionaram — tanto no centro quanto nas localidades; 2) as atividades conspiratórias totais dos elementos trotskistas-bukharinistas, que se opunham à política de Stalin de construir o socialismo em um só país (a unidade), tinha seus "agentes" nas fileiras das forças armadas; 3) todos foram guiados por Trotsky para repetir as "táticas de Clemenceau" ataques de um inimigo externo à URSS , [1]focado na Alemanha, e no futuro para fazer concessões territoriais. O artigo mencionado fornece exemplos específicos que comprovam as teses relevantes — desde as memórias de conspiradores "sobreviventes" e jornalistas europeus antifascistas até o conteúdo dos relatórios da inteligência francesa. Deve-se acrescentar que uma série de obras de Trotsky e seus associados estavam profundamente imbuídos do pensamento correspondente (artigo de Leon Trotsky "Sobre a Questão Ucraniana", artigo "Trotsky sobre a União Soviética e a Guerra", publicado na 8ª edição do Boletim da Oposição, 1941).
Em nossa opinião, deve-se prestar atenção a uma série de outras circunstâncias. Primeiro, vamos nos referir às memórias de um dos participantes da conspiração trotskista, escritas por ele no exílio. Estamos falando de Andrei Svetlanin (o pseudônimo de Nikolai Likhachev ), que serviu nos anos 1930 como correspondente de guerra do quartel-general do Exército do Extremo Oriente. Em seu livro The Far Eastern Conspiracy, ele escreve sobre seus próprios contatos não oficiais com Tukhachevsky, Gamarnik, etc., que estavam preparando a derrubada do governo soviético. Além disso, Svetlanin ainda escreve sobre duas variantes do golpe, desenvolvidas pelos elementos correspondentes.
Segundo o autor, "a ideia, ou o 'As' do subterrâneo de Tukhachevsky foi um golpe no Kremlin ." Era sobre o assassinato dos líderes da URSS e a tomada do poder em Moscou. Ao mesmo tempo, foi planejado " colocar em prática uma parte igualmente difícil do plano ". Previa "o domínio da máquina governamental no terreno", o que, em sua opinião, " teria salvado o golpe de ser reprimido e derrotado pela mesma máquina governamental". Svetlanin enfatizou que o conceito dos conspiradores era o seguinte: “ou tomamos o aparato do poder governamental em nossas próprias mãos e o direcionamos para o canal do golpe, ou, de acordo com a terrível inércia que lhe foi dada por seu mestre e sua mecânica inerente, ele resistirá a nós e nos esmagará ”.
Assim, ele realmente reconheceu o fato de que uma parte substancial do partido e do aparelho do estado no centro e nas localidades estava de fato repleta de trotskistas latentes, mas nem todos eles. É, por isso, que o "Plano B", desenvolvido por Gamarnik, previa iniciar a derrubada das autoridades " na periferia, seguida de uma guerra civil, que jogou fora o jugo da autocracia dos territórios contra as forças governamentais ." E no futuro, com o agravamento da situação política interna, seria uma questão de tomar o poder em Moscou. De acordo com Svetlanin, “a preparação de golpes independentes na periferia — em Kiev, Minsk, Khabarovsk, Rostov — deveria ter sido conduzida pela sede local do centro conspiratório, que recebeu a importância de centros paralelos ”.
Além disso, apostou-se no estabelecimento de contatos com células subterrâneas trotskistas-Bukharinistas em empresas industriais e agrícolas. A proposta de Gamarnik de criar "unidades agrícolas coletivas" e assentamentos militares associados na região do Extremo Oriente visava exatamente isso. Assim, o referido Svetlanin lembrou como até duas mil pessoas (militares com suas famílias) se estabeleceram nas divisões de fazendas coletivas criadas em 1932 nas " terras férteis da região de Amur ". O autor enfatizou que eles "produziram pão e forragem para o exército Blücher". Porém, no final da vida útil, “os soldados do Collective Farm Corps foram deixados para um “assentamento eterno” na região". Por que isso foi iniciado? Svetlanin, por estar a par de todos os segredos da conspiração, não escondeu em seu livro que os organizadores e participantes do golpe planejado prestaram cada vez mais atenção às unidades agrícolas coletivas: “Eles previram que quando as operações militares das Forças de Libertação começassem, a região insurgente, privada de transporte, teria que passar por sérias dificuldades alimentares... Essas dificuldades teriam sido eliminadas de forma significativa pelo trabalho das unidades do Corpo Coletivo de Fazendas que estabeleceram sua própria produção". Como você pode ver, tratava-se do desejo de criar uma base material sólida para as unidades conspiratórias a fim de minimizar as dificuldades de abastecimento de alimentos com antecedência. Mas, exclusivamente, para seu próprio povo, mas não para a sociedade como um todo. No entanto, Svetlanin não disse que eles próprios pretendiam provocar as dificuldades correspondentes. De onde eles viriam se houvesse uma situação estável antes do levante? Eles próprios pretendiam lançar uma campanha de sabotagem para provocar descontentamento. [2] Pelo menos o bloco trotskista de direita realizou uma série de ações destrutivas na direção apropriada (ver o artigo "Sabotagem na economia nacional da URSS nas décadas de 1920-1930", postado no site Central do Partido Comunista em outubro de 2015). Em geral, os assentamentos mencionados pelo autor foram criados com o objetivo de “aumentar a população pronta para o combate no território da futura base da luta aberta anti-stalinista”. Este último, de acordo com Svetlanin, "fornecia um alvo tentador para os conspiradores ". De fato, estamos a falar de campos clandestinos, nos quais se realizou a formação dos destacamentos de assalto da contrarrevolução, prontos no momento decisivo para desempenhar o papel de “força de ataque” durante o golpe.
Como você pode ver, os planos eram em grande escala e muito monstruosos : a derrubada do governo sindical, a tomada do poder no terreno, a eclosão de uma guerra civil e a consequente desintegração do país (de que outra forma você pode caracterizar a ideia de "derrubar os territórios do jugo da autocracia")? A propósito, outro membro sobrevivente da conspiração — Coronel G.A. Tokayev , em suas memórias, não escondeu o fato de serem partidários do desmembramento da URSS. Ele não escondeu o fato de que, sob o pretexto de criar uma "união livre de povos livres", foi planejado dividir nosso país em dez regiões (a República Democrática de Moscou, a República Democrática da Ucrânia, a União dos Estados do Norte do Cáucaso, a República Democrática da Sibéria, etc.). Estritamente falando, Svetlanin escreve que após o golpe na periferia, tratava-se de "deixar o território da região da autoridade do Kremlin". Como se costuma dizer, comentários são desnecessários.
O assunto não se limitou ao desejo de dar um golpe (este ato é criminoso em qualquer sistema). Acima, enfatizamos o desejo dos elementos relevantes de obter o apoio dos círculos dirigentes alemães e japoneses. Por mais que a propaganda antissoviética afirme que a espionagem de elementos trotskistas-bukharinistas em favor da Alemanha era supostamente uma "ficção", os fatos falam por si. Pelo menos os trotskistas durante a Segunda Guerra Mundial (bem como no período pré-guerra) em diferentes países do mundo se macularam com a colaboração com a reação fascista. Assim foi na Espanha em 1938 , nos EUA e na Grã-Bretanha durante a guerra, etc. E na URSS os remanescentes dos grupos correspondentes agiram de maneira semelhante. Como não recordar as atividades subversivas da estação de rádio subterrânea da rede de propaganda nazi "Old Lenin's Guard", que fazia parte de um grupo especial de codinome "Concordia" (supervisionado por funcionários do Ministério Alemão dos Negócios Estrangeiros — nota do autor).
O mesmo acontecia com os representantes trotskistas restantes no Exército Vermelho. Em particular, deve ser feita menção ao estudo do historiador militar da Alemanha Ocidental Joachim Hoffmann " A História do Exército de Vlasov ", no qual ele listou pessoas que passaram para os alemães nos primeiros meses da Grande Guerra Patriótica não devido a circunstâncias forçadas (ou seja, voluntariamente). Entre eles estava ninguém menos que o ex-ajudante pessoal de Tukhachevsky, que em 1941 era o comandante da 41ª Divisão de Infantaria Boyarsky . Tudo está estritamente de acordo com a posição aberta de Trotsky sobre a repetição das "táticas de Clemenceau" — isto é, alianças com invasores externos em nome da derrubada do governo.
Deve-se notar que não se tratava de posições de indivíduos, mas de todo o grupo. O contato acima mencionado GA Tokayev escreveu em suas memórias como nos primeiros meses da Grande Guerra Patriótica ele rejeitou a oferta do Partido para liderar a luta partidária na retaguarda alemã. Segundo ele, a decisão foi tomada após um encontro secreto com o líder de seu grupo clandestino em 5 de julho de 1941. Tokayev até escreveu que " na medida do possível, ... eles sempre permaneceram nos mesmos centros, a fim de estarem prontos para tomar o poder quando o regime de Stalin cair ".
Nota: o país foi atacado por um inimigo externo. A questão do destino da Pátria está em jogo. Os invasores fascistas alemães ocupam os territórios soviéticos e lutam por Moscou. Nessas condições, todas as pessoas vão para a frente em defesa de sua pátria. E os Tokayevs e outros como eles estão pensando em aproveitar o momento para enfraquecer o poder, para invadir o inimigo na capital e tomar o poder! Por mais que eles e seus herdeiros históricos justifiquem as ações correspondentes, eles são extremamente perigosos e muito destrutivos para o país. A história fala diretamente sobre isso.
Tal “perspectiva alegre” teria esperado a União Soviética se I.V. Stalin e os corpos do NKVD não tivesse realizado um expurgo oportuno do país como um todo (o exército em particular) da "quinta coluna". É claro que ocorreram "excessos no terreno" (que foram condenados pelo governo soviético — por exemplo, em uma resolução conjunta do Conselho dos Comissários do Povo da URSS e do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista da União dos Bolchevanka de 17 de novembro de 1938, e que começou a ser corrigida depois que L.P. Beria assumiu o posto de chefe de Luby). No entanto, nosso país teria sofrido danos incomparavelmente maiores se os conspiradores trotskistas começassem a trabalhar no início da guerra — nas relações territoriais, econômicas, geopolíticas e humanas.
Vamos imaginar por um momento como os eventos poderiam ter se desenvolvido se os quadros trotskistas nas fileiras do exército (e em outras instituições) tivessem permanecido intactos. Claro, a história não conhece o modo subjuntivo. No entanto, levando em consideração o conteúdo de uma série de obras de Trotsky da década de 1930, as memórias acima de uma série de conspiradores, bem como as ações deles e de suas contrapartes ideológicas em países estrangeiros, bem como levando em consideração uma série de exemplos históricos, podemos mostrar um quadro aproximado.
O que teria acabado se o governo soviético tivesse mostrado brandura para com Tukhachevsky e outros líderes do bloco trotskista? Então, esses frames permanecem. Anos se passaram. O inimigo invadiu o território da URSS. Por razões objetivas, nosso país está passando por dificuldades nas primeiras semanas. Mas a "quinta coluna" ainda acrescenta lenha ao fogo. Seus representantes no poder estão intensificando a sabotagem e destruição nas instalações de produção e transporte. Como resultado, as empresas que trabalham para a defesa não cumprem seus planos em tempo hábil e na íntegra. Existem perturbações óbvias no sistema de transporte, na provisão de alimentos para a economia nacional, o exército e a população da retaguarda. Com a deterioração das condições socioeconômicas, a retirada do Exército Vermelho, o pânico está crescendo entre os militares e a população e a descrença no futuro do país está crescendo. O descontentamento está crescendo rapidamente. E aqui os "despertados" agitadores trotskistas entram em ação, alardeando o mundo inteiro sobre o "colapso" da política de Stalin para construir o socialismo em um único país", "aposta no isolamento", supostamente" naturalmente "levando a Terra dos Sovietes à" derrota ".[3] Em seguida, eles começam a espalhar rumores sobre a "incapacidade" do "regime stalinista" de vencer a guerra, etc.
Em um esforço para esconder sua verdadeira identidade, os agitadores trotskistas-bukharinistas estão tentando aparecer perante as massas como "lutadores pela igualdade", pelo "socialismo melhorado" contra os "maus". Portanto, esses "chacais em pele de cordeiro" começam a inspirar as massas populares, os militares sobre a "retirada de Stalin do socialismo", sobre a "ausência" desse sistema no momento. E depois disso, eles clamam por uma luta contra a "recém-surgida", "nomenklatura soviética", supostamente estrangulando os ganhos da Grande Revolução de Outubro e "isolada do povo". Além disso, circulam rumores de que, em contraste com 1918-1920, quando se tratava de proteger os trabalhadores da Terra dos Sovietes da intervenção de predadores imperialistas, há agora uma "luta entre duas potências imperialistas antipopulares" por "esferas de influência" na Europa. E mais absurdos seguem que a liderança soviética, eles dizem,[4] Com base nisso, são apresentados slogans derrotistas, um apelo é feito ao povo para lutar contra os "estranguladores da revolução proletária" na pessoa de Stalin. E dizem que o "momento favorável" supostamente chegou.
À medida que a tensão interna aumenta, vários representantes do aparato estatal (falando sobre os membros ocultos do bloco dos trotskistas de direita - nota do autor) em um instante anunciam o "colapso" da política de Stalin, sobre "levar" o país a um "estado catastrófico". E passam a fornecer assistência direta ou encoberta aos participantes dos distúrbios, minando ainda mais a situação. Por sua vez, militares conspiratórios também declaram sua recusa em apoiar as autoridades, que, supostamente, estão conduzindo o país à morte e “traíram os interesses da revolução mundial”. Além disso, os eventos se desenvolvem de acordo com o cenário desenvolvido por Tukhachevsky e Gamarnik - levantes armados nas periferias, a violenta tomada de controle das formações locais pratrotskistas. Tendo conquistado o poder nas repúblicas, em áreas remotas,[5] Então, aproveitando a confusão, os conspiradores tomam o poder em Moscou.
Aproveitando a escalada da turbulência, os hitleristas, buscando provocar uma divisão em nosso país, estão apoiando os elementos relevantes. Em todos os aspectos — no militar (enviando instrutores militares ou unidades separadas para ajudar os conspiradores trotskistas), no informativo (a propaganda de Goebbels trombeteia o mundo inteiro sobre a mítica "solidariedade" dos povos da Rússia com as forças "antibolcheviques", sobre seu "desejo" de pôr fim a "Tirania soviética", etc.), bem como financeiramente. Tendo empurrado suas cabeças contra o povo de nosso país, os invasores fascistas alemães têm mais oportunidades para a rápida captura de Moscou. Afinal, todos os obstáculos foram removidos — na Rússia todos estão ocupados com disputas internas, então este é o momento de tirar proveito do descontentamento interno em seus próprios interesses.
Outra opção: o bloco trotskista de direita, tendo tomado o poder com a ajuda de seus próprios militares, dá uma série de passos destrutivos. Em primeiro lugar, referindo-se ao princípio do direito das nações à autodeterminação até a secessão, isso não impede os separatistas nacionais republicanos. Em segundo lugar, a princípio ele declara uma recusa em "empurrar os proletários de todo o mundo de cabeça para baixo", a partir das "recaídas imperiais" de Stalin, sobre um retorno a uma "política externa verdadeiramente internacional". Sob estes pretextos demagógicos, nosso país está abandonando suas posições geopolíticas, os Estados Bálticos, a Ucrânia Ocidental e a Bielo-Rússia Ocidental estão se rendendo aos seus oponentes (sob a bandeira de “eliminar as consequências da política imperialista da direção stalinista”). Mas há uma guerra no pátio. Como eles deveriam ser? Render-se, abertamente, aos alemães? Mas um passo direto nessa direção só os denuncia completamente. Por isso, passam a reclamar da “devastação econômica”, da “aguda falta de recursos financeiros”, em consequência, dizem, o país não consegue conduzir uma “política externa ativa”. E depois se fala em "trégua", em "cooperação", em "acabar com outro massacre imperialista" para o qual, dizem, Stalin arrastou a URSS, guiado por motivos "expansionistas".
Mas um inimigo externo nunca apoiará ninguém por "olhos bonitos". Isso significa que, em nome disso, os novos governantes estão fazendo concessões em maior escala ao inimigo. Não se trata apenas da dissolução da URSS sob o pretexto da "solidariedade" com os "movimentos de libertação nacional" republicanos, não é apenas uma recusa de oposição à Alemanha na ocupação da Europa e do nosso país (sob o pretexto de "rejeição da luta predatória pela repartição do mundo", "a ausência de pré-requisitos econômicos de política externa"), mas também a admissão dos capitalistas alemães à exploração de enormes matérias-primas (sob o pretexto de "concessões", na realidade, os empresários alemães têm o direito de uso descontrolado da propriedade nacional da URSS). Num esforço de justificar esta última, passam a falar em "desviar-se do rumo isolacionista", no desejo de "garantir a sobrevivência da economia", etc.
Mas este é um retorno ao capitalismo. Formalmente, os novos governantes não falam sobre isso no primeiro estágio, mas começam a alardear o mundo inteiro sobre a possibilidade da vitória da revolução socialista exclusivamente em "escala mundial", de que a "construção socialista" na URSS era supostamente uma farsa e assim por diante. Além disso, foi anunciada a política de "recuo" e "abertura econômica". Mas essa medida apenas estimula interesses adicionais do capital privado. Surge, portanto, a questão da desnacionalização da indústria como um todo, da dissolução das fazendas coletivas e estatais. Isso é feito sob o pretexto de "corrigir as consequências de aventuras como a industrialização e a coletivização". Mas de onde virá a burguesia em nosso país, quando já havia sido eliminada naquela época? Consequentemente, a aposta é colocada no papel dominante do capital estrangeiro. No futuro, começa um colapso da produção,
Assim, o país se desintegra, perde sua posição no mundo, a economia entra em colapso, o povo é novamente empurrado para o "gueto social". É bastante compreensível que as pessoas (incluindo participantes comuns nos motins antissoviéticos dos primeiros meses de guerra) percebessem que as forças que ontem prometeram "socialismo genuíno" e "democracia dos trabalhadores" na realidade jogaram o país sob o jugo do capital estrangeiro, desintegraram o estado, entregaram para abater a reação internacional. Tudo isso não pode deixar de causar uma onda aguda de descontentamento — entre o povo e entre uma parte da "elite" administrativa. Em resposta, a "nova" liderança sob a bandeira do "controle da revolta", com "reacionários", com "stalinistas" e com elementos "imperiais" e "pró-fascistas", está implantando repressões massivas. As cidades estão inundadas de sangue, muitas pessoas são presas e mortas a tiros. Mas, sentindo o solo saindo de meus pés, recorrer a patrocinadores estrangeiros para obter apoio — para ajudar a suprimir a Resistência. E os alemães, sob o pretexto de combater a "ameaça bolchevique", com as "forças nacionalistas russas" estão apoiando os colaboracionistas, afogando no sangue os lutadores contra a ocupação de nosso país.
Tal cenário para o desenrolar dos acontecimentos teria esperado a URSS, se no final da década de 1930 o governo soviético não tivesse tomado medidas duras, mas necessárias.
Uma avaliação muito precisa dos eventos que estamos considerando foi fornecida por I.V. Stalin durante seu discurso em uma reunião ampliada do Politburo do Comitê Central do PCUS (b), realizada em maio de 1941 . O conteúdo de seu discurso deve ser levado em consideração por aqueles que acreditam que a limpeza do Exército Vermelho de elementos traiçoeiros e conspiratórios teve um impacto negativo na capacidade de defesa da URSS:
“No decurso da limpeza oportuna e correta de nossas forças armadas dos agentes estrangeiros que as penetraram, o camarada Voroshilov e seus representantes no Comissariado do Povo de Defesa claramente exageraram. Confiando na "informação" que receberam do ex-comissário do povo do NKVD Yezhov, cerca de 40.000 comandantes experientes foram despedidos das forças armadas, alegadamente por falta de fiabilidade política. A maioria foi disparada sob o disfarce de slogans que se tornaram moda: pelo contato com os inimigos do povo ou pela perda de vigilância. Foi o suficiente para o NKVD da URSS estabelecer que entre os conhecidos de um soldado ou entre aqueles com quem ele falava diariamente em serviço, havia um agente da inteligência estrangeira exposto, que, é claro, ele não conhecia e não poderia saber, de modo que tal comandante fosse imediatamente demitido das forças armadas.
O camarada Voroshilov, é claro, pode ser compreendido. Perder a vigilância é um negócio extremamente perigoso: para levar a cabo uma ofensiva bem-sucedida na frente, são necessários centenas de milhares de combatentes e, para falhar, são necessários dois ou três canalhas-traidores no Estado-Maior. No entanto, qualquer que seja a justificativa para a demissão de 40.000 comandantes das forças armadas, não é apenas excessiva, mas extremamente prejudicial em todos os aspectos. O Comitê Central do Partido corrigiu o camarada Voroshilov.
Em janeiro de 1938, 11 mil comandantes anteriormente demitidos com experiência em assuntos militares haviam sido devolvidos ao exército e à marinha. Nossos inimigos no exterior, para fins provocativos, estão espalhando boatos sobre fuzilamentos em massa que supostamente ocorreram na União Soviética, derramando lágrimas de crocodilo por nossos agentes expostos e fuzilados por nós, por todos esses Tukhachevsky, Yegorov, Yakir. Alega-se que a exposição de agentes estrangeiros na URSS teria reduzido a eficácia de combate das forças armadas soviéticas, e o número de mortos na União Soviética quase ultrapassou um milhão de pessoas. Esta é uma calúnia provocativa. Em 1937, 841 pessoas foram condenadas por crimes contrarrevolucionários pelas autoridades judiciais. Destes, 121 pessoas foram baleadas. Em 1938, 52.372 pessoas foram presas pelo NKVD sob artigos sobre crimes contrarrevolucionários, durante a apreciação de seus casos perante as autoridades judiciais, 2.731 pessoas foram condenadas, das quais 89 pessoas foram baleadas e 49.641 pessoas foram absolvidas. Um número tão grande de absolvições confirmou que o ex-comissário do Povo do NKVD Yezhov prendeu muitas pessoas sem motivos suficientes para isso, ele cometeu arbitrariedade nas costas do Comitê Central do partido, pelo qual foi preso em 10 de abril de 1939, e em 4 de abril de 1940 pelo veredicto do Colégio Militar do Supremo Tribunal da URSS os provocadores Yezhov e seu vice do NKVD Frinovsky foram fuzilados. Quanto à maioria dos prisioneiros nos campos do sistema GULAG do NKVD da URSS, são criminosos comuns que, no interesse da segurança do povo soviético, não podem ser mantidos em liberdade.
Os agentes estrangeiros, que sempre organizam e provocam ações antissoviéticas, foram destruídos por nós. O fato de nós, camaradas, livrarmos das forças armadas de conspiradores e traidores, libertarmos o país dos agentes estrangeiros, é um grande mérito do Partido Comunista para o povo soviético. Sem isso, teria sido impossível realizar uma boa preparação do país para a defesa, porque os inimigos executados do povo tinham como principal tarefa derrubar o sistema soviético, restaurar o capitalismo e o poder da burguesia na URSS, que neste caso se tornaria um apêndice de matéria-prima do Ocidente, e do povo soviético — em miseráveis escravos imperialismo mundial. Um lugar importante nos planos dos inimigos do povo foi ocupado por: minar o poderio econômico e militar da URSS, ajudar os agressores estrangeiros no ataque à URSS, preparar a derrota militar da URSS . ”
Todas as evidências acima confirmam diretamente a correção desta ideia.
Que conclusão pode ser tirada dos eventos de 80 anos atrás? É realmente o sistema "totalitário" que "forçou" uma série de grupos a tomar medidas extremas? [6] I.V. Stalin (sobre o qual os liberais estão constantemente repetindo)era algo fora do comum? E eram os conspiradores realmente obcecados com o desejo de superar os chamados “Bonapartistas”, para transferir a sociedade para os trilhos da “liberdade e democracia”?
Na verdade, essas são interpretações errôneas.
Naquela época, todos os países recorreram ao uso de métodos radicais, às vezes rudes, de governar o país, bem como a "apertar os parafusos" em várias esferas da sociedade. O fato é que em condições de guerra, assim como a preparação para ela, a ausência de um sistema de gestão centralizado, disciplina extremamente dura, a adoção de medidas difíceis, mas necessárias para mobilizar todos os recursos para a solução dos problemas nacionais, o país não tem chance de resistir. Pitirim Sorokin escreveu sobre isso muito claramente (em 1917 ele era o secretário pessoal do presidente do Governo Provisório A.F. Kerensky) em sua obra Dinâmica Social e Cultural: “quando a sociedade entrar em guerra, a curva da intervenção governamental imediatamente se eleva rapidamente e a rede de influência governamental torna-se mais complexa. No lugar das leis normais, é introduzida a lei marcial e o estado de sítio, o que significa um fortalecimento extraordinário do controle governamental. Muitas relações econômicas, antes fora do controle do Estado: produção, distribuição e consumo, agora são reguladas por ele. Muitas outras relações sociais estão passando pela mesma mudança. Os direitos e liberdades dos súditos ou cidadãos são drasticamente reduzidos. O governo militar é absoluto; pode dizer respeito a tudo o que é necessário do ponto de vista militar impõe-se à população, não só pode ser convocado para o exército, mas até mesmo realizar execuções em massa de grupos inteiros da população. Em breve, "Nesse sentido, de acordo com Sorokin, “de duas nações, iguais em todos os outros aspectos, aquela que impõe uma disciplina centralizada e rígida aos seus compatriotas tem mais chance de vencer do que aquela cujos esforços não são organizados, que não tem um sistema centralizado e disciplinar".
Aliás, o que aconteceu nos países "democráticos" durante as guerras mundiais e no período pré-guerra — nos mesmos Estados Unidos da América? Conhecemos o Subversive Activities Act de 1918, que proibia qualquer crítica ao governo, aos militares e à constituição americana (tanto na forma impressa quanto oral). E o que dizer do "democrata" Franklin Roosevelt? Sabe-se que, por seu decreto nº 6.102 de 5 de abril de 1933, chegou a confiscar ouro de particulares, obrigando-os a trocá-lo por papel-moeda até 1º de maio. E o que se observou no campo da política durante seu reinado? O final dos anos 1930 e o início dos anos 1940 testemunharam um aumento na natureza repressiva do regime. Por exemplo, em 1940 ano F.D. Roosevelt emitiu uma diretriz secreta dando aos serviços de segurança o direito de grampear telefones de pessoas suspeitas de intenções antiestaduais subversivas. Vale a pena mencionar a ordem do Diretor do FBI Hoover, dada após a eclosão da Segunda Guerra Mundial, para preparar certificados para pessoas encontradas "em simpatia pela Alemanha, Itália e comunismo". Previa-se que os nomes dessas pessoas fossem incluídos em uma lista especial daqueles que deveriam ser presos no caso de os Estados Unidos entrarem na guerra mundial. Na verdade, o FBI começou a realizar prisões gerais depois do ataque do Japão a Pearl Harbor (o fato de 2.342 pessoas terem sido detidas em dois dias fala por si).
Em 1940, foi aprovada a Lei Smith , que declarou criminosos não apenas as organizações que desenvolvem um plano para derrubar o governo dos Estados Unidos (bem como aqueles que são membros das associações relevantes, bem como promovendo a conveniência/necessidade de cometer ações ilegais), mas também aqueles que mantêm contato com os dados agrupamentos. E não devemos esquecer o decreto de emergência do Presidente dos Estados Unidos nº 9.066 de 19 de fevereiro de 1942 , obrigando a deportar quase todos os japoneses (assim como seus parentes) dos estados ocidentais e colocá-los em campos localizados na parte central do país.
E você diz — "totalitarismo stalinista".
Em suma, em relação a qualquer sistema, qualquer ideologia, qualquer país, bem como qualquer personalidade histórica, um escândalo semelhante pode ser inflado fazendo um “elefante de uma mosca”. Mas, aconteceu que desde a época da "perestroika" (e em certo sentido, desde 1956), eles começaram a jogar lama no sistema comunista, assim como em nosso país como um todo, e na figura de I.V. Stalin, alardeando para o mundo inteiro, em particular, sobre os conspiradores "inocentes".
Os curadores conspiratórios dos Tukhachevskys, Yakirs, Uborevichs e outros tinham inúmeras formas legais de declarar sua oposição, de expressar sua atitude em relação à política atual, de oferecer suas alternativas. No final, eles poderiam apresentar suas próprias propostas no momento da discussão de decisões importantes - antes de serem tomadas. E então eles poderiam calmamente apresentar propostas específicas para fazer ajustes na política atual. Mas eles escolheram esse mesmo método - a recusa em implementar as decisões adotadas e aprovadas pelos congressos do partido e plenários do Comitê Central (ou seja, violando o princípio do centralismo democrático), mais uma aposta na preparação e implementação de um golpe armado, na desintegração do país, minando sua economia e outro poder.
Imagine esta situação: há um jogo de campeonato de futebol entre duas equipes. E em seu meio, parte dos jogadores de um dos times de futebol repentinamente começa a resolver as coisas por meio de disputas ou brigas com outros jogadores do mesmo time. Levados por confrontos mútuos, eles perdem suas próprias posições. Mas a pior opção acontece quando eles, estando no time anterior, começam instantaneamente a jogar pelo adversário. Claro, na realidade, isso não pode acontecer. Mas antes da partida chamada "a guerra da reação capitalista mundial com a União Soviética" quase aconteceu (embora a guerra e a preparação para ela, é claro, fossem muito mais sérias e difíceis do que qualquer partida esportiva).
As ações da coalizão trotskista-bukharinista (em particular, dos conspiradores do exército) estavam repletas de um perigo terrível. A tentativa de contornar a situação, a violação deliberada do princípio do centralismo democrático, a sabotagem das decisões adotadas pela maioria dos participantes nos congressos e plenários do partido (independentemente de serem realizadas de forma aberta ou camuflada) ameaçavam resultar em cisão do partido, rompimento dos programas mais importantes que são essenciais em nome da preparação União Soviética à guerra, enfraquecendo o país e, para piorar, por sua desintegração e guerra civil. E isto em condições em que os predadores imperialistas internacionais (principalmente os estados fascistas) não esconderam suas aspirações agressivas em relação à URSS! Nas condições da guerra iminente, quando a questão de unir toda a sociedade surgiu em seu apogeu![7]
Afinal, o assunto não se limitava ao desejo habitual de dar um golpe. Quando se trata de vincular conspiradores domésticos a invasores estrangeiros, tais ações não merecem nada além de severa condenação e desprezo. E aqueles que os cometem são verdadeiros traidores da Pátria. E nenhuma pessoa sã irá avaliar esse fenômeno como normal. Afinal, se formos guiados pela lógica dos "reabilitadores" de Khrushchev e da perestroika que justificam Trotsky, Tukhachev, Bukharins, Pyatakovs, Kamenevs e outros, então descobrimos que os Vlasovitas também foram "lutadores contra o totalitarismo" e, dizem eles, foram suas "vítimas".
Quanto às conversas sobre "democracia", etc., na realidade isso não interessava ao bloco do trotskismo de direita. Todos sabem que os elementos correspondentes realmente conseguiram mostrar suas verdadeiras cores. Uma posição de Trotsky durante a discussão dos sindicatos em 1920-1921. já fala por si. E os excessos de sua parte na luta contra os cossacos, depois corrigidos por I.V. Stalin também testemunhou muito. Não adianta repetir os métodos que o mesmo Tukhachevsky usou durante a supressão do levante de Tambov. E uma tentativa de inventar um caso contra S.A. Yesenin e seus amigos bukharinistas Heinrich Yagoda na década de 1920 (bem como a participação do próprio Bukharin no desdobramento de uma campanha contra o escritor, uma tentativa de rotulá-lo de "antissemita" e "fascista russo")? Consequentemente, os slogans de "luta pela democracia", etc. foram usados pelos elementos correspondentes como cobertura. Como aríete que usaram contra o poder soviético. Eles estavam todos unidos por sua rejeição do curso de construção do socialismo em um único país. Pelo menos Trotsky, em vários de seus artigos publicados no Boletim da Oposição, escreveu diretamente sobre isso. E em sua própria autobiografia, "My Life" chamou essa política de "reacionária". Ele nem mesmo escondeu o fato de que na luta contra ela apostava na transferência da riqueza nacional da URSS para o capital internacional.
Além disso, os trotskistas e bukharinistas resistiram ferozmente ao fortalecimento dos princípios patrióticos na sociedade, avaliando isso como "nacionalismo", "chauvinismo", "afastamento do internacionalismo", etc. Eles também estavam insatisfeitos com a maneira de defender a URSS da agressão imperialista externa, para defender os interesses da União Soviética. Um artigo de Trotsky "Sobre a Questão Ucraniana" publicado no "Boletim da Oposição", no qual ele praticamente buscava retratar a URSS como um estado "imperial", previa a derrota do país na guerra que se aproximava, apontando que a fonte dos sentimentos correspondentes estava no Kremlin, fala de muitos, senão todos. E um dos emigrantes — N.V. Likhachev (em meados da década de 1930 - um correspondente de guerra no quartel-general do Exército do Extremo Oriente e tinha ligações com os conspiradores) em suas memórias, a política de Stalin chegou a ser avaliada como “conquista comunista do mundo”. Embora isso seja completamente absurdo. Qual conquista? Tratava-se de combater a reação fascista, de proteger a independência do Estado da União Soviética. E isso é uma coisa óbvia.
Finalmente, uma última coisa. É sabido que, em condições de guerra, conflitos dentro do estado levarão, inevitavelmente, a consequências catastróficas. É perfeitamente compreensível que um inimigo externo sempre se esforce para conseguir uma divisão no país apoiando dissidentes / conspiradores, etc. Afinal, isso lhe dá oportunidades ilimitadas para ocupar o país o mais rápido possível. Hitler também estava ciente disso. Não é por acaso que durante seu próprio discurso em uma reunião com o Gauleiter e o Reichsleiter em 8 de maio de 1943, ele declarou indignado a superioridade da União Soviética. Em sua opinião, isso se devia ao fato de que na URSS "praticamente não havia oposição" (tratava-se da "quinta coluna" — nota do autor). Hitler enfatizou que Stalin “livrou-se dessa ameaça a tempo e pode, portanto, direcionar toda a sua energia para lutar contra o inimigo. "Essa circunstância, segundo ele, "acabou com o derrotismo ".
Era precisamente por este último que os elementos trotskistas se esforçavam. Assim, no livro "Red Symphony" Revelations of Trotskist Rakovsky "publicado em 1952 na Espanha, há uma transcrição completa do interrogatório desta figura, realizado na missão especial do NKVD durante o jantar. Deve-se notar imediatamente que não havia nenhuma questão de “coagir” Rakovsky a testemunhar. [8] Pelo contrário, ele frequentemente discutia com o investigador. Mas o principal é diferente — Rakovsky delineou todos os meandros da política internacional, bem como as intenções dos conspiradores trotskistas (é claro, tentando encobrir seu próprio grupo político e encontrar desculpas). Assim, ele justificou os sentimentos derrotistas dos trotskistas como uma luta contra a "degeneração bonapartista na URSS" [9]. Em particular, Rakovsky cinicamente afirmou que estavam esperando o momento em que "Hitler invadisse a URSS ". Segundo ele, "tal como foi em 1917, quando a derrota sofrida pelo czar na altura deu ... a oportunidade de o derrubar, as derrotas infligidas a Stalin servirão para o derrubar ...".
Assim, os conspiradores sabiam muito bem que suas ações subversivas certamente levariam à derrota de nosso país. Eles não apenas compreenderam, mas também contribuíram para isso de todas as maneiras possíveis.
Notas
[1] Deve-se notar que o próprio Trotsky não negou de forma alguma suas próprias palavras. Pelo menos no final dos anos 1920, ele não escondeu suas verdadeiras intenções. Além disso, em sua carta aos Ordzhonikidze "O Desafio da Esquerda na oposição", ele realmente justifica o slogan que ele tinha jogado em um número de seus partidários.
[2] Na verdade, o próprio Andrei Svetlanin também sugere isso em suas memórias. É verdade que ele nega formalmente que se tratasse de sabotagem, destruição, etc. Em um esforço para se lavar, ele escreve que "os membros do Centro conspiratório, ocupando os principais cargos soviéticos na região, tiveram que realizar seu trabalho soviético no desenvolvimento da economia da região, na construção militar, etc." E então ele deixou escapar, observando que os conspiradores tinham que realizar este trabalho, “alinhando-o com os objetivos do plano conspiratório, dando-lhe uma direção, caráter e escala correspondentes às necessidades da luta de libertação vindoura" Ou seja, foi planejado fazer tudo somente para garantir o golpe contrarrevolucionário. Mas, não para fortalecer o poder da Terra dos Sovietes. A partir disso, fica claro por que os elementos trotskistas-Bukharinistas frustraram programas governamentais importantes, trazendo à tona projetos secundários em vários ramos, etc. Além disso, se todos os esforços se concentram exclusivamente na preparação de um golpe (para o qual todo o "trabalho de desenvolvimento das indústrias/áreas" está sendo realizado), então, é claro, estamos falando em tomar medidas destinadas a provocar um aumento do descontentamento público. E para isso, tudo está sendo feito para atrapalhar o funcionamento estável dos setores industriais, para dificultar o abastecimento do país de materiais vitais, mas para acumulá-los para formações conspiratórias. Vemos isso no exemplo das "unidades agrícolas coletivas" mencionadas por Svetlanin, bem como nos exemplos das atividades dos capangas dos trotskistas Pyatakov e Kabakov nas minas dos Urais, descritos pelo engenheiro americano J. Littlepage em suas memórias. Além disso, a tragédia causada pelo homem na navegação do Ártico em 1937 também fala por si.
[3] Trotsky em seus libelos "Uma carta aberta aos membros do PCUS (b)" (Boletim da Oposição. 1930), "Sobre a questão ucraniana" (Boletim da Oposição. 1939) enfatizou continuamente que a política econômica do I.V. Stalin supostamente leva o país ao colapso. Ele tinha certeza de que a derrota na guerra, o crescimento de sentimentos derrotistas na URSS, dizem eles, eram inevitáveis.
[4] As obras de Trotsky como "A França na virada ", " Sobre a questão ucraniana " etc. estavam saturadas com o pensamento correspondente. Todos foram publicados no Boletim da Oposição.
[5] O artigo de Trotsky " Sobre a questão ucraniana ", que mencionamos repetidamente, continha pensamentos semelhantes
[6] As declarações relevantes ainda estão sendo ouvidas. Em particular, existem aqueles que avaliam as ações dos Vlasovitas de forma semelhante.
[7] Na primeira parte deste artigo, mostramos como os quadros trotskistas sobreviventes durante os anos de guerra recorreram a ações subversivas.
[8] O interrogatório foi conduzido em francês.
[9] Embora essas palavras fossem camuflagem para a luta para restaurar o capitalismo