Buscar
  • Klaus Scarmeloto

Analise de "Life and Terror in Stalin's Russia, 1934 -1941" de Robert Thurston


Por Grover Furr

Traduzido por Klaus Scarmeloto Fonte: https://bit.ly/3mBXIIR

O anti-stalinismo fere os trabalhadores, constrói o fascismo

1. Bilhões de trabalhadores em todo o mundo são explorados, assassinados, torturados e oprimidos pelo capitalismo. Os maiores eventos históricos do século XX - na verdade, em toda a história humana - foram a derrubada do capitalismo e o estabelecimento de sociedades dirigidas pela e para a classe trabalhadora nas duas grandes revoluções comunistas na Rússia e na China.

2. A Revolução Russa foi a primeira delas, abrindo caminho para todos os revolucionários que viriam. Sua história - seus sucessos e fracassos - são o livro-texto essencial para todos os trabalhadores e outras pessoas que reconhecem a necessidade de se livrar da exploração e construir um mundo melhor administrado por aqueles que trabalham duro.

3. Naturalmente, os capitalistas do mundo não querem que esse processo de aprendizagem aconteça! Assim, a classe dominante tenta espalhar mentiras anticomunistas, cujo propósito é desmoralizar revolucionários em potencial e nos tornar passivos. Essas ideias erradas - erradas no sentido de que são incorretas E de servirem aos interesses dos exploradores, não aos dos trabalhadores - incluem racismo, religião, sexismo e anticomunismo.

4. A principal forma que o anticomunismo assumiu nas últimas décadas foi o anti-stalinismo. Se os trabalhadores e outros puderem ser convencidos de que qualquer tentativa de construir uma sociedade comunista - baseada na necessidade, sem exploração, dirigida pela e para a classe trabalhadora - acabará "tão mal ou pior do que" a Alemanha nazista, então nunca iremos realmente faça a tentativa. Isso significa que seremos reduzidos a lutar apenas por reformas sob o capitalismo. Em última análise, esse reformismo é aceitável para os capitalistas, uma vez que os deixa no controle para sempre. 5. Uma segunda maneira pela qual os patrões usam o anti-stalinismo é justificar a repressão fascista e o assassinato de qualquer tentativa dos trabalhadores de se rebelar contra o capitalismo. Afinal, se o "stalinismo" é "pior do que a Alemanha nazista", e se qualquer tentativa de construir o comunismo pode levar apenas ao "stalinismo", então toda e qualquer medida repressiva para suprimir a revolução é justificada, incluindo tortura, assassinato em massa e fascismo em si. Este anticomunismo foi a principal justificativa para a matança imperialista no período desde a Segunda Guerra Mundial, como de fato foi para a agressão e atrocidades dos nazistas. 6. Por ser a principal forma ideológica de anticomunismo, lutar contra o stalinismo é, portanto, uma questão vital de vida ou morte para os trabalhadores do mundo - para todos nós. Este ensaio de revisão mostrará como um novo livro (1996) pode ser útil para fazer exatamente isso, e também descreve algumas das limitações desse livro.

Pontos fortes do trabalho de Thurston

7. Os principais pontos de Thurston são os seguintes:

- As prisões e execuções em massa de 1936-38 na URSS não foram planejadas, mas foram reações de pânico aos complôs contra o governo soviético. - Esses eventos não tinham a intenção de, e de fato, não espalharam “medo e terror” por toda a população soviética, mas foram realizados contra inimigos percebidos com o apoio e frequentemente a participação ativa da população soviética. - Eles ocorreram em um momento em que a URSS estava sob enorme ameaça de nações hostis. (Além disso, comunistas em todo o mundo estavam sendo presos, torturados e assassinados por regimes capitalistas, embora Thurston não se refira a esses fatos.) - Os números de presos e executados foram muito menores do que as estimativas inflacionadas alegadas por fontes anticomunistas. - Em vez de ser intimidada e desmoralizada pelas prisões em massa e pela atividade policial, a crescente classe trabalhadora industrial soviética tinha uma voz ativa dentro das fábricas, encorajada pelos líderes soviéticos a falar sobre as condições nas fábricas e fora dela. - O “teste ácido” para saber se os trabalhadores e camponeses apoiavam o socialismo soviético ou eram alienados e hostis a ele veio com a invasão nazista. Thurston mostra que o povo soviético repeliu com determinação esse massivo ataque ao se apressar para se juntar ao Exército Vermelho ou às fábricas para aumentar a produção militar, enquanto o Exército Vermelho lutava com dedicação, eficácia e moral totalmente inigualáveis ​​pelos melhores exércitos capitalistas ocidentais. 8. A introdução de Thurston descreve o que ele chama de “versão padrão” (xiv) ou “visão ortodoxa” (xvi) de Stalin e da URSS nos anos 30, invocando o nome de Robert Conquest - que ele então provará estar errado. (Conquest, um ex-agente do Serviço Secreto britânico, é o mais mentiroso anticomunista sobre os anos de Stalin.) Ele também aponta como os atuais governantes capitalistas da Rússia têm todos os motivos para construir o anti-stalinismo. 9. Este capítulo também demonstra que o sistema jurídico soviético estava evoluindo ao longo de linhas reconhecidamente capitalistas em termos de seu processo judicial durante o início dos anos 30. Por um lado, isso contradiz a visão dos Guerreiros Frios de que a URSS era “totalitária”, e este é o ponto principal de Thurston: que a URSS estava se tornando mais “liberal”, dando proteção aos cidadãos contra ações policiais arbitrárias, por exemplo. 10. Revela, no entanto, o quanto os bolcheviques confiaram nos modelos capitalistas ocidentais, no sistema judicial e em outros lugares (educação, cultura, indústria), para modelos de como construir uma sociedade comunista. Aqui, a visão dos bolcheviques do comunismo era, como podemos ver agora em retrospectiva, em muitos aspectos uma versão “reformada” das relações capitalistas. Aprendendo com as deficiências dos bolcheviques, bem como com sua própria experiência, as forças de esquerda dentro do Partido Comunista Chinês mais tarde desafiaram a confiança na polícia e nos tribunais com base na classe trabalhadora e nos camponeses pobres por meio de luta política, julgamentos públicos e uma ênfase no autocontrole criticar e ser responsabilizado pelas massas - um processo que finalmente atingiu seu ponto alto durante a Revolução Cultural antes de ser finalmente derrotado. 11. O Capítulo Dois descarta algumas mentiras anticomunistas antigas. Thurston mostra que não há evidências de que Stalin assassinou sua segunda esposa em 1932 ou seu colega do Politburo Sergei Kirov em 1934. Ambos os contos de fadas foram refutados por outros estudiosos antes de Thurston, mas ainda são aceitos sem dúvida pelos anti-stalinistas. Com relação aos três grandes “julgamentos espetaculares” de 1936-38, Thurston destaca a evidência de que as acusações básicas contra os réus eram de fato verdadeiras. Isso foi geralmente aceito até por observadores ocidentais ávidos da época, como Joseph Davies, enviado pelo presidente Roosevelt para verificar o governo soviético (veja seu livro Mission to Moscow ), e confirmado há muito tempo também por ferrenhos estudiosos anticomunistas como Robert V . Daniels (ver seu Conscience of the Revolution, 1960). 12. Thurston mostra que houve “destruição” - sabotagem industrial - na economia de Yuri Pyatakov, cuja confissão a esse respeito também se mostra voluntária, não coagida (46). Mesmo as acusações contra Nikolai Bukharin, o principal réu no julgamento de 1938, são comprovadamente verdadeiras, como provam os documentos dos arquivos bolcheviques (35-42). Thurston também afirma que algumas acusações contra os réus foram “invenções”, mas ele nunca fornece qualquer evidência para apoiar essa acusação. Na verdade - embora Thurston não discuta isso - é bastante provável que as suspeitas de "naufrágio" fossem exageradas pela imprudência embutida na campanha de industrialização, causada pela ênfase em "aumentar as forças produtivas" ao aumentar os diferenciais de salários, privilégios e, portanto, antagonismos de classe: em suma, pelo socialismo, 13. Finalmente, o Capítulo Dois também reafirma que as prisões em massa não ocorreram até depois das prisões e execuções em junho de 1937 dos comandantes militares liderados pelo Marechal Tukhachevsky. Stalin e a liderança bolchevique acreditavam claramente que havia uma conspiração real, e há muitas evidências, embora não conclusivas, de que tal conspiração realmente existiu. O capítulo três demonstra que o governo soviético reagiu em pânico à revelação de uma traição tão elevada. Não há nenhuma evidência de que Stalin estava querendo “aterrorizar o país”. 14. Nikolai Ezhov, o líder da polícia política (ou NKVD), foi a pessoa mais diretamente responsável pelas prisões e execuções em massa. Normalmente demonizado pelos historiadores da Guerra Fria, Ezhov foi um comunista de longa data com um histórico honroso, um trabalhador desde os 14 anos, antes de ser confiado pelo Politburo com a tarefa de supervisionar diretamente a repressão do que todos acreditavam ser uma massiva conspiração contrarrevolucionária. 15. Ezhov estabeleceu cotas altas para execuções, que a polícia sentiu que deviam ser cumpridas. Houve muitos exemplos de polícias prendendo e executando pessoas para “cumprir cotas” ou por corrupção total. Uma pesquisa recente dos colegas de Thurston sugere que entre seiscentas e setecentas mil pessoas foram executadas durante 1937-38. (Veja o artigo de Getty, Rittersporn e Zemskov na American Historical Review, outubro de 1993). 16. Alguns comentários são necessários aqui. Primeiro, o conceito de “cotas” para execuções parece vir da prática de Lenin durante a Guerra Civil, embora Thurston não diga isso. Depois da revolução bolchevique, pessoas privilegiadas e proprietárias de toda a Rússia se opuseram aos bolcheviques e ao Exército Vermelho, e as forças brancas (anticomunistas) executaram comunistas rotineiramente, trabalhadores que os apoiavam e todos os judeus. Sob a pressão de Lenin, os bolcheviques tomariam reféns das classes superiores, ameaçando executá-los se os brancos se opusessem a eles. 17. Deve ficar claro que tais “cotas de execução” eram completamente inadequadas em uma situação em que os bolcheviques detinham o poder do Estado e podiam confinar qualquer pessoa suspeita de atividade anticomunista até que seus casos pudessem ser investigados. Tais execuções, sejam de culpados ou, como era inevitável, de inocentes também, não têm função política de massa, como teriam julgamentos públicos, investigações e um conceito de justiça baseado na participação direta da classe trabalhadora - uma questão observada pelo próprio Vishinsky. 18. Os “estudiosos” anticomunistas produziram repetidamente números fantasticamente elevados para as execuções e prisões soviéticas durante os “expurgos”. Thurston desafia esses números inflados com fortes evidências de arquivo. Na página 137, ele afirma explicitamente que as estimativas inflacionadas são muito altas. Na página 11, Thurston tem um gráfico mostrando que havia 1.196.439 presidiários em 1937, um ligeiro declínio em relação ao ano anterior (isso inclui tanto criminosos quanto aqueles presos por crimes políticos, mas não inclui presidiários). Para fins de comparação, devemos observar que isso é muito menor do que a população carcerária dos Estados Unidos hoje! Embora pareça claro para nós agora que muitos dos presos acusados ​​de crimes políticos (104.826, ou 12,8% do total) não eram de fato culpados, 19. Thurston mostra que havia, de fato, outras conspirações antissoviéticas reais além do “Caso Tukhachevsky” (prisões em massa e execuções de oficiais militares), incluindo alguns espiões dentro do próprio NKVD. Ele também fornece evidências contundentes para mostrar que as prisões visavam setores da elite - gerentes, especialistas, intelectuais, funcionários do partido, e não “trabalhadores ou camponeses pobres, os filhos favorecidos do novo regime” (76). Naturalmente, os comunistas não deveriam apoiar acusações injustas contra ninguém, independentemente de sua origem de classe. O que esse fato mostra é que o socialismo - a continuação das relações capitalistas de produção e uma noção capitalista de desenvolvimento econômico - envolvia a continuação dos antagonismos de classe sob formas um tanto diferentes, antagonismos de classe que encontraram expressão nas prisões e execuções em massa. 20. Thurston coloca esses eventos diretamente no contexto do rescaldo dos anos extremamente violentos de 1914-21 (do início da Primeira Guerra Mundial ao fim da muito sangrenta Guerra Civil) e, mais imediatamente, do agravamento da situação internacional de o final dos anos 30, quando a Alemanha nazista e todos os países imperialistas estavam inequivocamente empenhados em cercar e destruir a URSS. 21. No entanto, mesmo assim, Thurston minimiza o perigo que o movimento comunista enfrenta. Nas páginas 34-5, ele menciona a reocupação alemã da Renânia em março de 1936, sem ser contestada pelos franceses que queriam que Hitler se rearmasse, para colocá-lo contra a URSS. Ele menciona o início da Guerra Civil Espanhola em julho de 1936, mas não o enorme apoio militar dado a Franco, líder dos fascistas espanhóis, pela Alemanha nazista e pela Itália fascista, nem a falsa “neutralidade” da Inglaterra, França e EUA que isolou a República Espanhola da ajuda internacional. Ele menciona a invasão da Etiópia pela Itália fascista em dezembro de 1935, sem ser desafiada pelos outros imperialistas, mas nunca a tomada da Manchúria pelos fascistas japoneses em 1931 ou o Pacto Anti-Comintern entre Alemanha, Japão e Itália (1936-37), ou a invasão japonesa da China (1937). “Eles insistiram para que os alemães fossem cada vez mais para o leste: 'Basta começar uma guerra contra os bolcheviques e tudo ficará bem'” (citado em Alexander Werth, Russia at War , p. 39). 22. Também ficou de fora a dizimação nazista do Partido Comunista Alemão, o maior da Europa, começando em 1934. Em 1936, quando os "expurgos" soviéticos começaram, comunistas alemães eram torturados e assassinados aos milhares em campos de concentração alemães, e tratamento semelhante estava sendo dispensado a comunistas e trabalhadores em dezenas de outras terras capitalistas - como, de fato, ainda é. Não é de admirar que os soviéticos não fossem propensos a tratar com muita bondade aqueles que consideravam espiões e agentes alemães! 23. E Thurston repete, uma e outra vez, o que suas fontes lhe mostram: o governo soviético favorecia os trabalhadores e os camponeses pobres sobre todos os outros na população, enquanto eles eram explorados, mortos, etc., em todos os outros países do mundo! As próprias evidências de Thurston mostram que a URSS foi uma “ditadura da classe trabalhadora”. 24. Algumas agências policiais trataram as evidências como muito importantes, embora muitas não o tenham feito. As condições nos campos de trabalho e punição, o chamado "Gulag", afirma Thurston, eram suportáveis ​​tanto antes como depois do período de 1937 a 1938, mas muito ruins durante este período, refletindo o fato de que a maioria dos policiais, e até mesmo prisioneiros, eram convencidos de que os presos durante este tempo eram conspiradores traidores que mereciam o pior tratamento. 25. Em janeiro de 1938, mostra Thurston, queixas de repressão injustificada inundavam o Comitê Central, e o Plenário começou a exigir que as expulsões do Partido fossem revistas por injustiça. No mês seguinte, Andrei Vyshinsky, ex-promotor-chefe do “Show Trials”, reclamou das condições nos campos de trabalho e exigiu punição dos funcionários do campo que permitiram más condições. Ele também insistiu que aqueles que fabricaram provas fossem presos. Na verdade, uma série de testes com esses fabricantes ocorreram neste ano e no seguinte, muitas vezes com grande publicidade. 26. A necessidade de dar mais atenção às evidências físicas, em oposição à confissão, foi enfatizada novamente. Em meados de 1938, o grande período de pânico, prisões em massa e execuções terminou. Os procedimentos policiais foram regularizados; as condições nos campos melhoraram; muitos dos presos falsamente foram libertados e exonerados. Foram realizados julgamentos de homens do NKVD que haviam torturado e incriminado pessoas, e o NKVD foi expurgado dessas pessoas. 27. Certamente, o Estado soviético tinha justificativa para agir para prender preventivamente, em tempos de crise, qualquer pessoa suspeita de traição. Mas não havia razão para executar pessoas na mesma base frágil; eles certamente poderiam ter sido presos enquanto se aguardava uma revisão séria de seus casos. Se isso tivesse sido feito, muitas ou a maioria das execuções não teriam ocorrido. Além disso, julgamentos bem divulgados dos culpados, com provas apresentadas publicamente, teriam aumentado a consciência política, assim como os julgamentos públicos de proprietários de terras do Partido Comunista Chinês no período após sua tomada do poder, em que os camponeses os acusaram abertamente quem os explorou e assassinou. 28. O Capítulo Seis, “A Vida nas Fábricas”, mostra que o movimento Stakhanovita foi, na verdade, um movimento de massa que deu a todos os trabalhadores a oportunidade de ganhar reconhecimento por melhorar a produção e a técnica, ao invés de uma forma cínica de “acelerar” os trabalhadores, como tem sido descrito pelos anticomunistas. Thurston argumenta que, de fato, o stakhanovismo deu aos trabalhadores mais poder. As opiniões e críticas dos trabalhadores foram respeitadas; supervisores e capatazes os ignoraram por sua conta e risco. 29. Mas aqui também vemos que as relações “socialistas” de produção eram basicamente uma versão reformada das relações capitalistas de produção. Embora reconhecendo os aspectos comunistas e coletivos do movimento Stakhanov, podemos ver em retrospecto como ele inevitavelmente se tornou associado à aceleração, dada a manutenção de um sistema salarial. O livro de Thurston negligencia esse aspecto do movimento. 30. Thurston cita alguns trabalhadores americanos que também trabalharam na URSS, dizendo que as condições de trabalho e a atmosfera nas fábricas eram melhores para os trabalhadores soviéticos na década de 1930 do que para os trabalhadores nos Estados Unidos (192). Mas ele então enfraquece a visão deles - muito mais informada do que a sua - na próxima frase, onde escreve que “os trabalhadores soviéticos dificilmente estavam melhor ou mais livres do que seus colegas americanos”. 31. Ironicamente, ele já citou evidências na página 170 de que pelo menos alguns trabalhadores soviéticos tinham horas de trabalho mais curtas do que os trabalhadores americanos. Na época, muitas pessoas pensavam que os trabalhadores soviéticos estavam, de fato, em melhor situação do que os americanos. Um deles foi Walter Reuther, mais tarde presidente anticomunista do United Auto Workers, que trabalhou em uma fábrica de automóveis soviética na década de 1930. Em uma passagem não citada por Thurston, Reuther escreveu para casa: Aqui não há patrões para causar medo nos trabalhadores. Ninguém para levá-los a acelerações loucas. Aqui, os trabalhadores estão no controle. Mesmo o superintendente da loja não tinha mais direito nessas reuniões do que qualquer outro trabalhador. Já testemunhei muitas vezes quando o superintendente falou por muito tempo. Os operários do corredor decidiram que ele já havia consumido bastante tempo e a palavra foi cedida a um torno mecânico para que contasse seus problemas e oferecesse sugestões. Imagine isso na Ford ou Briggs. Isso é o que o mundo exterior chama de “ditadura implacável na Rússia”. Digo-lhe ... em todos os países em que estivemos até agora, nunca encontramos uma democracia proletária tão genuína ... (citado de Phillip Bonosky, irmão Bill McKie: Building the Union at Ford [New York: International Publishers, 1953]). 32. Thurston nada diz sobre atendimento médico gratuito, citado em muitos estudos e romances sobre a União Soviética na década de 1930. E grande parte de seu capítulo mostra como os trabalhadores soviéticos tinham uma enorme quantidade de informações e direito de criticar. Thurston também não menciona que milhões de trabalhadores americanos estavam desempregados nos anos 30, enquanto os soviéticos tinham escassez de mão de obra. Ele omite o fato de que os trabalhadores americanos que tentavam se sindicalizar por melhores condições estavam sendo violentamente atacados e frequentemente mortos pela polícia, pelos militares e por capangas contratados pelo empregador. As condições para a classe trabalhadora na Europa em geral eram ainda piores, com regimes fascistas ou virtualmente fascistas, todos violentamente contra a classe trabalhadora, na maioria dos países. 33. O capítulo final trata da resposta da população soviética à Segunda Guerra Mundial. Também aqui Thurston conclui que o regime soviético manteve muita lealdade e entusiasmo entre a população. Soldados soviéticos lutaram contra os japoneses na Mongólia com moral elevado em 1938, onde sua liderança militar era excelente, e contra a Finlândia e a Wehrmacht alemã em 1940 e 1941, onde a liderança política e militar foi inicialmente pobre e causou mais baixas do que o necessário. Nos primeiros dias da Segunda Guerra Mundial, o Exército Vermelho lutou bem, contra-atacando contra forças do Eixo muito superiores, muitas vezes lutando até o último homem, raramente se rendendo a menos que estivesse cercado ou desmoralizado por enormes baixas e uma situação desesperadora. Oficiais alemães observaram uniformemente que os soviéticos lutaram muito melhor do que qualquer exército ocidental (215). 34. O moral dos civis estava geralmente alto em junho de 1941, mesmo na Polônia oriental ocupada pelos soviéticos. O estado fascista polonês era racista com os judeus e ucranianos no leste da Polônia e, portanto, muitos da população ucraniana apoiaram quando os soviéticos marcharam, especialmente porque os soviéticos reprimiram principalmente os inimigos dos trabalhadores e camponeses - proprietários de terras, oficiais poloneses e polícia - e não coletivizou o campesinato. Mas os nacionalistas ucranianos na Polônia já haviam se voltado basicamente para os nazistas, então muitos ucranianos “ocidentais” deram as boas-vindas à invasão nazista. Oficiais alemães reconheceram que os ucranianos em território soviético eram muito diferentes, muito mais leais à URSS e muitas vezes muito hostis aos ucranianos ocidentais pró-nazistas, como mostra Thurston.

Deficiências


35. A pesquisa relatada neste livro porque ajudará a combater o anticomunismo e as mentiras contra Stalin e a URSS em geral durante sua época. No entanto, o trabalho de Thurston também sofre de graves deficiências. Em primeiro lugar, embora combata muitas mentiras anticomunistas com boas evidências, Thurston também faz muitas declarações críticas aos bolcheviques sem qualquer evidência. Existem muitos exemplos disso.

36. Ainda mais sérias são as deficiências historiográficas de Thurston. Não sendo marxista de nenhum tipo, Thurston enquadra sua análise inteiramente em termos históricos burgueses. Portanto, o livro de Thurston é valioso quando, e somente quando, ele baseia suas conclusões em evidências de fontes primárias. Mesmo quando o faz, essa evidência deve ser colocada em uma estrutura histórica materialista e científica para que lições importantes surjam com clareza. 37. Como todas as outras obras dos pesquisadores anti-Guerra Fria - chamados de “revisionistas” ou “Jovens Turcos” - que ajudaram a refutar as mentiras anti-Stalin e anticomunistas, esta é uma obra de história burguesa. Esses trabalhos de pesquisa tomam o capitalismo como certo e, portanto, têm um viés capitalista desde o início. Embora eles apresentem evidências importantes e frequentemente as usem bem, eles o fazem de uma perspectiva acadêmica. Eles podem refutar as mentiras flagrantes da Guerra Fria, mas nunca rejeitam o anticomunismo, a premissa fundamental da erudição capitalista. 38. Mais importante para os nossos propósitos, os "revisionistas" não fazem as perguntas que os marxistas, e todos aqueles convencidos de que o capitalismo deve ser derrubado, precisam de respostas: a saber, o que podemos aprender, positiva e negativamente, da história do URSS? Quais foram os sucessos bolcheviques? Por que esses comunistas dedicados falharam? 39. Embora não possa fornecer respostas às perguntas que os revolucionários precisam fazer, o trabalho de Thurston, como os de outros pesquisadores mais objetivos, embora burgueses, pode nos ajudar se os usarmos de acordo com o materialismo histórico, o método científico do marxismo ou O comunismo. 40. Afinal, para aprender as lições corretas, positivas e negativas, da experiência dos bolcheviques, da história da ditadura do proletariado na União Soviética e de por que acabou virando o seu oposto, precisamos de algo além do Método marxista de compreensão da história, ou materialismo dialético e histórico. Também precisamos de um relato preciso do que, de fato, aconteceu, não uma mistura de mentiras anticomunistas e histórias de terror. 41. É aqui, ao refutar as mentiras anticomunistas, bem como ao descobrir o que aconteceu na realidade, que o trabalho de Thurston e de outros historiadores burgueses honestos pode ser muito útil. Deixe-me dar dois exemplos breves.

1. Relações capitalistas e antagonismos de classe dentro da URSS:


42. Thurston mostra repetidamente que aqueles com maior probabilidade de terem sido presos e executados durante o pânico de 1937-38 foram funcionários, líderes, gerentes, oficiais e “superiores” em geral. Este fato mostra que houve um divórcio considerável entre “líderes” e trabalhadores comuns e outros cidadãos. Como pode ser isso? 43. Marx reconheceu que “toda história é a história da luta de classes”. Os bolcheviques acreditavam que tudo deve ser subordinado à luta pela industrialização e pela produção. Depois do início dos anos 30, eles usaram "incentivos materiais" para recompensar trabalhadores e gerentes, desenvolvendo grandes diferenciais de salários e, portanto, diferenças nos padrões de vida entre trabalhadores e entre trabalhadores e gerentes, líderes do Partido e membros comuns, e em todos outros aspectos da sociedade. Acreditando também que a técnica produtiva era “neutra em termos de classe”, eles mantiveram as relações de produção capitalistas nas fábricas e as relações capitalistas de hierarquia e desigualdade em geral na sociedade. As mulheres ainda faziam todo o trabalho doméstico, bem como seus empregos, colocando limites reais sobre a extensão - real, também - em que o sexismo poderia ser combatido. 44. Em suma, as relações sociais na URSS eram mais relações capitalistas “reformadas” do que relações igualitárias verdadeiramente comunistas. Isso deveria dar origem a novos antagonismos de classe e criar resistência ao desaparecimento dos antigos. 45. A pesquisa de Thurston pode nos ajudar a ver que as prisões e execuções em massa de 1937-38, que foram "concentradas entre a elite do país" (232), refletiram esses antagonismos de classe ao mesmo tempo que Stalin e a liderança soviética acreditavam que haviam abolido a luta. de classes. Sem essas relações capitalistas, o “pânico” do final dos anos 30 e, de fato, a evolução futura da União Soviética em direção, primeiro, ao capitalismo de estado e, como agora, ao capitalismo de “livre mercado”, não teria sido possível.




2. Relações Elitistas dentro do Partido:

46. ​​Em 1938 e depois disso, casos específicos de corrupção policial, negligência de provas, acusações e outras negligências foram divulgados e os culpados punidos. Muitos casos de reabilitação, tanto de vivos como de executados injustamente, ocorreram. Não obstante, a liderança bolchevique sob Stalin nunca passou realmente por uma revisão autocrítica pública completa de como qualquer injustiça poderia ter acontecido, a fim de chegar ao fundo dela. 47. Há também a questão de por que pessoas como Zinoviev, Bukharin e outros estavam em importantes posições de poder. Eles haviam demonstrado política podre por anos. Zinoviev havia deixado o partido com medo, em vez de participar da Revolução de Outubro. Bukharin mentiu muitas vezes - Thurston documenta isso - e até conspirou com os socialistas revolucionários contra Lenin durante a Guerra Civil. (Os S-Rs então conspiraram para derrubar Lenin e muito provavelmente tentaram matá-lo.) Eles haviam sido expulsos do Partido. 48. Qual foi o objetivo de entregar a eles cargos importantes de liderança? Os bolcheviques deveriam ter treinado outros membros para fazer seu trabalho e não depender desses intelectuais em particular. Talvez o conceito de um partido de "revolucionários profissionais", um partido de "quadros" - Zinoviev, Kamenev, Bukharin e outros trabalharam para o Partido durante toda a vida - ainda não tivesse sido totalmente abandonado pelo melhor conceito de um partido de massas da classe operária.

Conclusão: Lute contra as mentiras capitalistas

49. O trabalho de Thurston é útil para desmascarar as mentiras anticomunistas. E seu trabalho é apenas um de um corpo crescente do que tem sido chamado de pesquisa "revisionista" sobre a história da URSS. Essas obras usam o mesmo tipo de metodologia histórica burguesa, regras de evidência, lógica e documentação, comumente usadas em campos menos controversos da história, mas quase nunca no estudo do movimento comunista.

50. Pela primeira vez, um esboço dos principais eventos na URSS durante os anos de Stalin está começando a emergir, embora os “Guerreiros Frios” anticomunistas - muitas vezes acompanhados por entusiastas de Leon Trotsky - ainda estejam ativamente espalhando suas mentiras e contestando cada pedacinho de pesquisa que contradiz suas ideias preconcebidas, o que é virtualmente uma “Linha do Partido da Guerra Fria”. Este é um material empolgante e inebriante!

51. Mas cabe aos revolucionários e trabalhadores de hoje usar pesquisas como a de Thurston para esse fim. Nem esta obra nem qualquer outra como esta pode fornecer a estrutura histórica materialista sem a qual a história humana não revelará suas verdades.

Pesquisa dos Revisionistas sobre a História Soviética: Uma Breve Nota Bibliográfica

Observação: É uma tarefa difícil manter-se a par da emocionante pesquisa sobre a história da União Soviética durante a liderança de Stalin. Os "revisionistas", dos quais Thurston é um dos principais representantes, dividiram o campo da história soviética burguesa e há muita animosidade de ambos os lados. Além disso, é muito útil saber ler russo, tanto para olhar as fontes originais quanto para acompanhar a pesquisa que está sendo publicada agora na Rússia que Getty está publicando lá, por exemplo. O que se segue é apenas uma breve introdução.

1. Existem várias vertentes na “nova” história da União Soviética durante os anos de Stalin. O trabalho do falecido EH Carr e de seus sucessores no Centro de Estudos Russos e da Europa Oriental da Universidade de Birmingham, liderado por RW Davies, e amplamente representado na revista Soviet Studies (desde o volume 45, 1993, renomeado Europe-Asia Studies ); a pesquisa de Jerry Hough, Sheila Fitzpatrick e Roberta Manning, a inspiração e, em alguns casos, os professores dos “revisionistas” mais jovens; e a própria coorte mais jovem. Vou me concentrar neste terceiro grupo.

2. O livro em análise é um excelente lugar para começar. Mas, a meu ver, o primeiro e inovador trabalho dessa escola é John Arch Getty, Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938 (Cambridge University Press, 1985). Uma versão muito revisada de seu doutorado. dissertação no Boston College, 1979, sob Roberta Manning, esse trabalho é fundamental. É preciso lê-lo para ter uma ideia de quão completamente a versão "aceita" (Conquest-Solzhenitsyn, et al. - o que Thurston chama de "versão padrão" ou "visão ortodoxa") deste período deve ser rejeitada, quão completamente desonesta sua “erudição”, quão pobre seu uso de evidências. Depois de Thurston, comece com Getty e uma leitura cuidadosa de suas notas de rodapé. 3. Um ano após a publicação do livro de Getty, os revisionistas alcançaram o reconhecimento como uma escola distinta dentro da história soviética com o artigo de Sheila Fitzpatrick "New Perspectives on Stalinism", The Russian Review 45, 4 (outubro 1986), 357-373, que os editores publicado junto com quatro críticas de historiadores consagrados da Guerra Fria e uma resposta de Fitzpatrick, “Posfácio: Revisionismo Revisitado”. Um ano depois, o mesmo jornal publicou onze respostas ao artigo de Fitzpatrick, incluindo cinco dos principais estudiosos mais jovens (William Chase, J. Arch Getty, Hiroaki Kuromiya, Gábor Rittersporn e Lynne Viola), dois artigos de apoio (por Jerry Hough e Roberta Manning ), e um ataque explícito de Conquest. 4. A volumosa obra de Robert Conquest é o alvo, reconhecido ou não, de grande parte das pesquisas sobre esse período da história soviética. Getty inicia seu livro com uma breve exposição dos métodos irresponsáveis ​​de Conquest ( Origins , p. 5 e nota 12, p.222). O trabalho de Steven G. Wheatcroft sobre o tamanho dos campos de trabalhos forçados soviéticos e o número de mortes se desenvolveu como uma refutação de Conquest e daqueles cujas pesquisas se assemelham à dele, como Steven Rosefielde. Este debate continua até hoje e foi lançado pelo artigo de Wheatcroft “On Assessing the Size of Forced Concentration Labor Labor in the Soviética, 1929-1956”, Soviet Studies 33 (abril, 1981), 265-95. A resposta tipicamente fraca de Conquest, com argumento “da autoridade”, está em Soviet Studies 34 (julho de 1982), 434-39. 5. Wheatcroft e Conquest continuam a criticar vigorosamente os estudos um do outro. Para a pesquisa de Wheatcroft, comece com o que aparece em Europe-Asia Studies . Por exemplo, em “A escala e a natureza da repressão e assassinatos em massa alemães e soviéticos, 1930-1945”, EAS 48 (dezembro de 1996), 1319-1353, Wheatcroft ataca a comparação fácil e anticomunista de Stalin com Hitler. O resumo diz: A repressão e os assassinatos em massa executados por lideranças alemãs e soviéticas durante o período 1930-45 diferiram em vários aspectos. Parece que o líder alemão Adolf Hitler matou pelo menos cinco milhões de inocentes, principalmente por causa de sua antipatia por judeus e comunistas. Em contraste, o líder soviético Josef Stalin ordenou o assassinato de cerca de um milhão de pessoas porque aparentemente as acreditava culpadas de crimes contra o Estado. Ele teve o cuidado de documentar essas execuções, ao passo que Hitler não se preocupou em fazer qualquer pretensão de legalidade. 6. Algumas outras obras que se baseiam em documentos de arquivo soviético recentemente publicados e desmentem histórias de terror do tipo Conquista incluem: Nicolas Werth, “Goulag: Les Vrais Chiffres”, L'Histoire no. 169 (setembro de 1993), 38-51; J. Arch Getty, Gábor T. Rittersporn e Viktor N. Zemskov, "Victims of the Soviet Penal System in the Pre-war Years: A First Approach on Basis of Archival Evidence", American Historical Review 98 (dezembro de 1993), 1017-49; RW Davies, "Forced Labour Under Stalin: The Archive Revelations", New Left Review , 214 (novembro-dezembro de 1995), 62-80. 7. Outros trabalhos explicitamente críticos de Conquest incluem: Jeff Coplon, "Em Busca de um Holocausto Soviético: Uma Fome de 55 Anos Alimenta o Direito", Village Voice , 12 de janeiro de 1988 (na web em http: // chss.montclair.edu/english/furr/vv.html ). Coplon entrevistou muitos dos principais historiadores da URSS, incluindo muitos "Guerreiros Frios", bem como alguns "revisionistas"; todos rejeitaram a pesquisa falsa de Conquest sobre a fome na Ucrânia, Harvest of Sorrow (Oxford, 1986), incidentalmente mostrando como Conquest foi pago por grupos nacionalistas ucranianos que colaboraram com os nazistas. 8. Thurston foi, eu acho, o primeiro e (até o momento) o único historiador da União Soviética a ousar atacar Conquest em um jornal acadêmico: ver Thurston, “On Desk-Bound Parochialism, Commonsense Perspectives, and Lousy Evidence: A Reply to Robert Conquest ”, Slavic Review 45 (verão de 1986), 238-244. 9. Uma série de seis partes expondo as origens nazistas do mito da fome na Ucrânia, embora permanecendo crítica das ações soviéticas de um ponto de vista comunista, pode ser encontrada no site do Partido Trabalhista Progressivo em http://www.plp.org/cd_sup/ukfam1 .html ; leia suas notas para referências acadêmicas daquela época. Outra série PLP, desta vez em quatro partes, de Stalin , a série de televisão PBS e o livro que a acompanha Stalin: A Time for Judgment , de Jonathan Lewis e Phillip Whitehead (Nova York: Pantheon, 1990), começa em http: // www.plp.org/cd_sup/pbsstal1.html . Esses artigos contêm ainda mais referências a estudos “revisionistas” e terminam com uma breve bibliografia de leituras adicionais sugeridas em http://www.plp.org/books/biblio.html. Uma revisão apreciativa, mas crítica do Ph.D. da Getty. dissertação, a base de seu livro de 1985, está em http://www.plp.org/pl_magazine/purges.html . 10. Isso deveria ser suficiente para qualquer pessoa interessada em estudar as últimas críticas às mentiras da Guerra Fria sobre Stalin e a história bolchevique, as guerras dentro do campo da história soviética e os melhores resultados da historiografia burguesa, para cravar seus dentes. 11. Finalmente: há uma importante questão teórica da qual trato brevemente no final de minha revisão, e que não é aparente em nenhuma das pesquisas sócio-históricas e empíricas dos últimos vinte anos ou mais. A questão é: como pode o método do materialismo dialético e histórico ser aplicado sobre os “fatos” como os estamos conhecendo, a fim de tirar conclusões válidas dos acertos e erros dos bolcheviques, para que futuros comunistas possam construir sobre o passado sem repetir seus erros? 12. Essas obras podem nos ajudar a aprender algo sobre o que aconteceu e nos ajudar a refutar as mentiras anticomunistas. Mas a tarefa de aprender com o passado para construir um futuro comunista depende de nós.

169 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo